08 жовтня 2020 року Справа № 160/10406/20
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Лозицька І.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Правобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії, -
31.08.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Правобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради, в якому просить суд:
- зобов'язати Правобережне управління соціального захисту Дніпровської міської ради здійснити виплату коштів у розмірі 12990,00 грн. на користь позивача - ОСОБА_2 в якості недоплаченої грошової допомоги до 5 травня, як учаснику бойових дій за 2019-2020 роки;
- зобов'язати Правобережне управління соціального захисту Дніпровської міської ради здійснити відповідні розрахунки за реквізитами:
Одержувач: ОСОБА_1
Рахунок: НОМЕР_1
IBAN: НОМЕР_2
Банк одержувача: АТ КБ «Приватбанк», Київ, Україна
РНОКПП одержувача: 2944822257
№ картки: НОМЕР_4
Призначення платежу: виплата грошової допомоги до 5травня, як учаснику бойових дій ОСОБА_1 , ІПН: НОМЕР_3 .
Адміністративний позов ОСОБА_1 не відповідав вимогам ст. ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, тому ухвалою суду від 01.09.2020 року був залишений без руху з наданням позивачу п'ятиденного строку для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання суду:
- виправленої редакції позовної заяви із зазначенням вірного прізвища, ім'я, по-батькові позивача;
- завіреної копії листа Правобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради від 20.08.2020 року № 12/6-128.
Ухвала суду від 01.09.2020 року про залишення позовної заяви без руху була направлена на адресу позивача, яка зазначена ним в позовній заяві. Це підтверджується наявним в матеріалах справи конвертом з поштовим вкладенням, який повернувся на адресу суду без виконання з відміткою пошти: «за закінченням строку зберігання», датований 03.10.2020 року.
У відповідності до положень ч. 11 ст. 126 КАС України, розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.
Відповідно до ч. 4 ст. 124 КАС України, у разі відсутності учасників справи за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручено їм належним чином.
При цьому, відповідно до положень ч. 6 ст. 7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону).
Тому, з урахуванням аналізу викладених вище норм КАС України та того, що ухвала суду про залишення позовної заяви без руху від 01.09.2020 року була направлена на адресу позивача, зазначену ним в позовній заяві, а конверт з поштовим вкладенням повернувся до суду, суд вважає, що така ухвала була належним чином вручена позивачу, але недоліки позовної заяви не були усунуті ним у строк, встановлений судом.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу.
Керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Правобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу.
Копію ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.
Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до пп. 15.5 п. 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя І.О. Лозицька