02 жовтня 2020 року Справа № 215/2226/20
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Озерянської С.І. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до заступника директора департаменту охорони здоров'я Дніпропетровської обласної державної адміністрації Квітницької Тетяни Петрівни про визнання бездіяльності протиправною, -
05.05.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до заступника директора департаменту охорони здоров'я Дніпропетровської обласної державної адміністрації Квітницької Тетяни, у якій позивач просить визнати протиправною бездіяльність заступника директора Департаменту охорони здоров'я Дніпропетровської обласної державної адміністрації Тетяни Квітницької, яка виявилася у не попередженні виникнення негативних суспільних наслідків, пов'язаних з непідкоренням нею основному Закону України на соціальний захист гарантованого ст.ст.1, 3, 21, 22, 38 ч. 2, 46, 49, 92 Конституції України та постановити окрему ухвалу згідно ст. 249 КАС України; визнати протиправною бездіяльність заступника директора Департаменту охорони здоров'я Дніпропетровської обласної державної адміністрації Тетяни Квітницької, яка виявилася у невнесенні за результатами розгляду скарги від 25.01.2020 р. рішення, постанови, тобто правового акту; визнати протиправною бездіяльність заступника директора Департаменту охорони здоров'я Дніпропетровської обласної державної адміністрації Тетяни Квітницької, яка виявилася у невжитті заходів для забезпечення абсолютних фундаментальних прав на попередження за можливістю страждань і болю, відповідно до правової позиції ст.ст. 3 ч. 2; 28 Конституції України, а саме без моєї згоди була піддана медичним чи іншим дослідам; визнати протиправною бездіяльність заступника директора Департаменту охорони здоров'я Дніпропетровської обласної державної адміністрації Тетяни Квітницької, яка виявилась у невжитті заходів для ліквідації причин, яку породили скаргу від 25.01.2020 р., відповідно до Закону України "Основи законодавства України про охорону здоров'я.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.05.2020 року адміністративний позов було залишено без руху, та встановлено строк десять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків позовної заяви.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.08.2020 року продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви до 31.08.2020 року.
Позивачем були усунені недоліки зазначені в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.05.2020 року.
Згідно пункту 9 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються:особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.
Так, позивач на підтвердження вимоги про звільнення від сплати судового збору надав до суду довідку № 645 від 09.12.2016 року видану Комунальною установою "Центр первинної медико-санітарної допомоги № 1" Криворізької міської ради, в якій зазначено, що ОСОБА_1 1939 р.н. являється інвалідом I групи.
Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку про те, що є достатні підстави для звільнення позивача від сплати судового збору за подання даного адміністративного позову до суду з урахуванням вимог статті 5 Закону України "Про судовий збір".
Відповідно до частини 3 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.
Відповідно до положень частини 2 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Відповідно пункту 10 частини 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, справами незначної складності є, зокрема, інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.
Згідно з частиною 2 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
Враховуючи зазначене, дана справа є справою незначної складності та підлягає вирішенню за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Керуючись статтями 12, 169, 171, 257, 260, 261, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Клопотання позивача про звільнення її від сплати судового збору - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі пункту 9 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір".
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 215/2226/20 за позовом ОСОБА_1 до заступника директора департаменту охорони здоров'я Дніпропетровської обласної державної адміністрації Квітницької Тетяни Петрівни про визнання бездіяльності протиправною.
Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Призначити справу до розгляду у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5.
Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Озерянською С.І.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.
Зобов'язати відповідача надати докази розгляду скарги ОСОБА_1 від 25.01.2020 року та докази направлення відповіді на скаргу ОСОБА_1 від 25.01.2020 року.
Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.
Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позов, із доказами та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих на нього доказів відповідачу.
Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив, а також зобов'язати відповідача надати до суду разом із запереченням на відповідь на відзив, із доказами та документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу.
Відповідно до частини 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
На підставі частини 5 та 7 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.
Інформацію щодо адміністративної справи № 215/2226/20 учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).
Позивачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі. Відповідачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.
Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.
Суддя С.І. Озерянська