Ухвала від 06.10.2020 по справі 911/1306/16

УХВАЛА

06 жовтня 2020 року

м. Київ

Справа № 911/1306/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Погребняка В.Я. - головуючого , Банаська О.О., Жукова С.В.,

учасники справи:

боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Ніса"

ліквідатор - арбітражний керуючий Демчан Олександр Іванович

Публічне акціонерне товариство "Українська інноваційна компанія"

за участі Товариства з обмеженою відповідальністю "АПП"С-Продукт",

розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія"

на постанову Північного апеляційного господарського суду

від 13.05.2020

у складі колегії суддів: Полякова Б.М. (головуючий), Сотнікова С.В.,

Пантелієнка В.О.,

за заявою Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія"

про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Господарського суду Київської області від 12.05.2016

у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніса"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Українська інноваційна компанія" (далі - ПАТ "УКР/ІН/КОМ", заявник) 12.06.2020 звернулось, з касаційною скаргою до Верховного Суду на постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.05.2020 у справі № 911/1306/16.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 911/1306/16 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Білоус В.В., суддя - Жуков С.В., що підтверджується протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 18.06.2020.

У зв'язку з відпусткою судді Білоуса В.В. автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 911/1306/16 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Банасько О.О., суддя - Жуков С.В., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.07.2020.

Ухвалою Верховного Суду від 09.07.2020 прийнято касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" до касаційного провадження, датою проведення судового засідання визначено 08.09.2020.

В судовому засіданні 08.09.2020 представник ПАТ "Українська інноваційна компанія" заявив клопотання про відкладення розгляду справи з огляду на необхідність ознайомлення з матеріалами справи у зв'язку зі вступом у справу.

Ухвалою Верховного Суду від 08.09.2020 розгляд касаційної скарги ПАТ "Українська інноваційна компанія" відкладено, датою проведення судового засідання визначено 24.09.2020.

Ухвалою Верховного Суду від 24.09.2020 в судовому засіданні з розгляду касаційної скарги ПАТ "Українська інноваційна компанія" оголошено перерву, датою проведення судового засідання визначено 01.10.2020.

Судове засідання 01.10.2020 не відбулося у зв'язку з відпусткою головуючого судді Погребняка В.Я.

Відповідно до підпунктів 3.1, 3.3 "Тимчасових засад використання автоматизованої системи документообігу суду та визначення складу суду у Верховному Суді" (далі-Засади) затверджених Постановою Пленуму Верховного Суду від 14.12.2017 № 8, повторний автоматизований розподіл судових справ (заміна судді-доповідача та суддів, які не є доповідачами у справі) здійснюється на будь-якій стадії судового процесу в порядку, передбаченому Положенням та цими Засадами.

Абзацом 3 пункту 3.2 Засад передбачено - у випадках, що унеможливлюють участь судді, який не є суддею-доповідачем у справі, що може перешкодити розгляду конкретної справи у строки, встановлені процесуальним законом, повторний автоматизований розподіл здійснюється за ініціативою (повідомлення або службова записка) судді-доповідача за вмотивованим розпорядженням керівника апарату чи заступника керівника апарату в загальному порядку, передбаченому Положенням та цими Засадами.

Відповідно до пункту 3.4 Засад, заміна судді, який не є суддею-доповідачем у судовій справі, у складі колегії суддів, здійснюється з числа резервних суддів за ініціативою (повідомлення або службової записки) судді-доповідача за вмотивованим розпорядженням заступника керівника апарату, що додається до матеріалів справи.

В даному випадку, заміна судді Погребняка В.Я. у судовій справі у зв'язку з відпусткою, як наслідок, спричинить більш тривалий термін розгляду справи, що зумовлено об'єктивною необхідністю вивчення матеріалів справи суддею включеним автоматизованою системою документообігу суду до складу колегії суддів.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмет спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

За змістом пункту 10 частини 3 статті 2 та частини 2 статті 114 ГПК України основними засадами (принципами) господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом, а строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

З урахуванням вказаного та з метою надання можливості учасникам справи на ефективну реалізацію своїх процесуальних прав, недопущення затягування розгляду справи, у зв'язку з неможливістю проведення судового засідання 01.10.2019 виходом з відпустки судді Погребняка В.Я. та недоцільністю його заміни у складі колегії суддів, Суд дійшов висновку про визначення дати та часу проведення наступного судового засідання з повідомленням учасників судової справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, -

УХВАЛИВ:

1. Повідомити учасників справи, що розгляд касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.05.2020 у справі № 911/1306/16 відбудеться 27 жовтня 2020 року о 11:30 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань №330.

2. Звернути увагу учасників справи на тимчасовий характер вжитих судом процесуальних заходів для запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 серед учасників відкритих судових засідань.

3. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників в судове засідання не є обов'язковою.

4. Звернути увагу учасників справи на можливість розгляду касаційної скарги за відсутності їх представників за наявними у справі матеріалами у разі подання відповідного клопотання.

5. Повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо), письмові та електронні докази на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або дистанційні засоби зв'язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису.

6. Рекомендувати учасникам справи ознайомлення з матеріалами справи, за наявності такої технічної можливості, здійснювати в дистанційному режимі, шляхом надсилання сканкопій матеріалів судової справи на електронну адресу, зазначену у відповідній заяві, яку подавати через дистанційні засоби зв'язку.

7. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://supreme.court.gov.ua.

Головуючий В.Я. Погребняк

Судді О.О. Банасько

С.В. Жуков

Попередній документ
92069820
Наступний документ
92069822
Інформація про рішення:
№ рішення: 92069821
№ справи: 911/1306/16
Дата рішення: 06.10.2020
Дата публікації: 09.10.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Справи про банкрутство; Банкрутство
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (01.12.2025)
Дата надходження: 23.07.2025
Предмет позову: ЕС: Визнати недійсним результат аукціону з продажу майна
Розклад засідань:
30.01.2020 12:00 Господарський суд Київської області
18.02.2020 12:00 Господарський суд Київської області
13.05.2020 14:00 Північний апеляційний господарський суд
08.09.2020 11:00 Касаційний господарський суд
24.09.2020 14:00 Касаційний господарський суд
27.10.2020 11:30 Касаційний господарський суд
17.08.2022 10:00 Господарський суд Київської області
07.09.2022 14:15 Господарський суд Київської області
15.12.2022 12:00 Північний апеляційний господарський суд
10.09.2025 12:00 Господарський суд Київської області
29.10.2025 11:30 Господарський суд Київської області
03.12.2025 12:30 Господарський суд Київської області
14.01.2026 12:45 Господарський суд Київської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДОМАНСЬКА М Л
ПОГРЕБНЯК В Я
ПОЛЯКОВ Б М
суддя-доповідач:
ДОМАНСЬКА М Л
ЛОПАТІН А В
ЛОПАТІН А В
ПОГРЕБНЯК В Я
ПОЛЯКОВ Б М
РЯБЦЕВА О О
3-я особа:
АТ "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК"
Публічне акціонерне товариство "УКРАЇНСЬКА ІННОВАЦІЙНА КОМПАНІЯ"
відповідач (боржник):
Приватне підприємство «Компанія "Надежда"
Приватне підприємство «Фірма "Альпарі ХХІ"
ТОВ "Ніса"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Ніса"
за участю:
АК Демчан Олександр Іванович
ПАТ "Українська інноваційна компанія"
заявник:
Арбітражний керуючий Демчан Олександр Іванович
Приватне підприємство «Компанія "Надежда"
Публічне акціонерне товариство "Український Інноваційний Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Укрінбанк"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Ніса"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Ніса" в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича
заявник касаційної інстанції:
ПАТ "Українська інноваційна компанія"
заявник про перегляд за нововиявленими обставинами:
Публічне акціонерне товариство "Українська інноваційна компанія"
заявник про перегляд судового рішення за нововиявленими обставин:
Публічне акціонерне товариство "Українська інноваційна компанія"
Публічне акціонерне товариство "УКРАЇНСЬКА ІННОВАЦІЙНА КОМПАНІЯ"
кредитор:
Ірпінська об'єднана податкова інспекція ГУ Міндоходів у Київській області
Макарівське відділення Ірпінської ОДПІ
Макарівське відділення Ірпінської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області
ПАТ "УКРАЇНСЬКИЙ ІННОВАЦІЙНИЙ БАНК"
ТОВ "Агро-промислове підприємство "С-Продукт"
ТОВ "Нафтекс Оіл"
ТОВ "НАФТЕКС ОІЛ"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Ніса" в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича
позивач (заявник):
ТОВ "Ніса"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Ніса"
представник заявника:
Батраченко Віктор Володимирович
представник позивача:
Мартиновський Сергій Михайлович
суддя-учасник колегії:
БАНАСЬКО О О
БІЛОУС В В
ГАРНИК Л Л
ЖУКОВ С В
ПАНТЕЛІЄНКО В О
СОТНІКОВ С В