Ухвала від 08.10.2020 по справі 922/3227/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" жовтня 2020 р.м. ХарківСправа № 922/3227/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

розглянув матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю торгова фірма "Дружба" (61166, місто Харків, проспект Науки, будинок 24, ідентифікаційний код юридичної особи 14094677),

до Харківської міської ради (61003, місто Харків, майдан Конституції, будинок 7, ідентифікаційний код юридичної особи 04059243),

про визнання права користування земельною ділянкою за договором оренди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю торгова фірма "Дружба", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, Харківської міської ради, про визнання права користування земельною ділянкою із кадастровим номером 6310136300:01:008:0006, що розташована за адресою: місто Харків, вулиця Клочківська, будинок 8, загальною пощею 0,2711, за договором оренди землі від 01 квітня 2004 року; визнати поновленим договір оренди земельної ділянки із кадастровим номером 6310136300:01:008:0006 від 01 квітня 2004 року на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором та зобов'язати Харківську міську раду укласти додаткову угоду до договору оренди землі від 01 квітня 2004 року на той самий строк та на тих самих умовах, що були передбачені договором оренди від 01 квітня 2004 року.

Крім того, формулюючи суб'єктне коло учасників справи, зазначив в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог - Свято-Покровський чоловічий монастир Харківської єпархії Української Православної Церкви.

Розглянувши позовну заяву з додатками, суд встановив, що така відповідає процесуальним вимогам статей 162, 164, 172 ГПК України, а відтак суд, на підставі статті 176 ГПК України, приймає позовну заяву до розгляду і відкриває провадження у справі.

Пунктом 4 частини 2 статті 176 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються, зокрема, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Частиною 1 статті 12 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку, зокрема, позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні (частина 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України).

В даному випадку, враховуючи обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, предмет позовних вимог, обсяг і характер доказів у справі, а також значення справи для сторін, з огляду на необхідність дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених у статті 2 Господарського процесуального кодексу України та з метою недопущення порушення передбачених статтею 42 Господарського процесуального кодексу України процесуальних прав учасників справи, суд вважає за необхідне здійснювати розгляд даної справи в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до підпункту 1 частини 1 статті 41 ГПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

Стаття 50 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Проаналізувавши наведену норму, суд зазначає, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору має знаходитись з однією зі сторін у матеріальних правовідносинах, які в результаті прийняття судом рішення у справі зазнають певних змін. Разом з цим, предмет спору повинен бути за межами цих правовідносин, інакше така особа може мати самостійні вимоги на предмет спору. Відтак, не є можливим покладення на третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, будь-яких матеріально-правових обов'язків, а також установлення чи захист їхніх прав. Тобто є неможливим винесення рішення або ухвали суду про права чи обов'язки цих третіх осіб.

В питанні залучення по даній справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, суд не оминув своєю увагою постанову Великої Палати Верховного Суду 25 червня 2019 року по справі № 910/17792/17, у пункті 7.23 якої зазначено, що підставою для вступу (залучення) в судовий процес такої третьої особи є її заінтересованість у результатах вирішення спору - ймовірність виникнення в майбутньому в неї права на позов або пред'явлення до неї позовних вимог зі сторони позивача чи відповідача.

Отже, необхідною умовою для залучення третьої особи до участі у справі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, є наявність юридичного інтересу до предмету спору у такої особи.

Як свідчить матеріали справи, предметом позову є позовна вимога позивача до відповідача про визнання права користування земельною ділянкою із кадастровим номером 6310136300:01:008:0006, що розташована за адресою: місто Харків, вулиця Клочківська, будинок 8, загальною пощею 0,2711, за договором оренди землі від 01 квітня 2004 року, визнати поновленим договір оренди земельної ділянки із кадастровим номером 6310136300:01:008:0006 від 01 квітня 2004 року на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором та зобов'язати Харківську міську раду укласти додаткову угоду до договору оренди землі від 01 квітня 2004 року на той самий строк та на тих самих умовах, що були передбачені договором оренди від 01 квітня 2004 року.

Свято-Покровський чоловічий монастир Харківської єпархії Української Православної Церкви є стороною укладеного 01 квітня 2004 року договору оренди земельної ділянки із кадастровим номером 6310136300:01:008:0006. Крім того, дана особа 12 грудня 2005 року уклала із позивачем договір купівлі-продажу нежитлової будівлі літ. "А-2", загальної площею 276,2 кв. м, розташованої на земельній ділянці із кадастровим номером 6310136300:01:008:0006.

Враховуючи предмет та підстави позовних вимог, суд задовольняє заяву позивача та залучає Свято-Покровський чоловічий монастир Харківської єпархії Української Православної Церкви до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

За системним тлумаченням статті 50 Господарського процесуального кодексу України, третя особа виступає в процесі на стороні позивача або відповідача - у залежності від того, з ким із них у неї існують (або існували) певні правові відносини.

З огляду на зазначене та ту обставину, що з моменту переходу права власності на нежитлову будівлі літ. "А-2", загальною площею 276,2 кв. м., позивач став правонаступником Свято-Покровський чоловічий монастир Харківської єпархії Української Православної Церкви у договірних відносинах за договором оренди від 01 квітня 2004 року, який є предметом розгляду даної справи, суд, користуючись правами, передбаченими процесуальним кодексом, залучає до участі у справі зазначену особу на боці саме позивача.

Керуючись статтями 12, 50, 162, 164, 165, 172, 176, 178, 232-236 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Харківської області, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву Харківської міської ради до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Почати у справі № 922/3227/20 підготовче провадження і призначити підготовче засідання на "02" листопада 2020 р. об 11:00.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 1-й поверх, зал № 111.

Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк, з дня вручення даної ухвали, для подання відзиву на позовну заяв. У зазначений строк відповідач має надіслати суду відзив, який повинен відповідати вимогам статті 165 ГПК України, і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно із надсиланням (наданням) відзиву до суду та докази надіслання надати суду разом із відзивом на позов.

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Свято-Покровський чоловічий монастир Харківської єпархії Української Православної Церкви (61003, місто Харків, вулиця Університетська, будинок 8/10, ідентифікаційний код юридичної особи 23006991).

Встановити третій особі п'ятнадцятиденний строк, з дня вручення даної ухвали для подання пояснень. Звернути увагу третьої особи, що згідно вимог статті 168 ГПК України, до даних пояснень застосовуються процесуальні правила, які встановлені для подання відзиву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвалу підписано 08 жовтня 2020 року.

Суддя Н.В. Калініченко

Попередній документ
92069713
Наступний документ
92069715
Інформація про рішення:
№ рішення: 92069714
№ справи: 922/3227/20
Дата рішення: 08.10.2020
Дата публікації: 09.10.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Харківської області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (16.12.2024)
Дата надходження: 28.12.2021
Предмет позову: визнання права користування ділянкою.
Розклад засідань:
02.11.2020 11:00 Господарський суд Харківської області
16.11.2020 11:40 Господарський суд Харківської області
07.12.2020 11:00 Господарський суд Харківської області
07.12.2020 12:00 Східний апеляційний господарський суд
14.12.2020 10:10 Господарський суд Харківської області
01.03.2021 10:30 Східний апеляційний господарський суд
17.03.2021 11:00 Східний апеляційний господарський суд
22.03.2021 10:30 Східний апеляційний господарський суд
10.11.2021 14:30 Касаційний господарський суд
01.12.2021 12:45 Касаційний господарський суд
24.01.2022 14:00 Господарський суд Харківської області
11.01.2023 15:00 Господарський суд Харківської області
25.01.2023 15:30 Господарський суд Харківської області
08.02.2023 15:30 Господарський суд Харківської області
07.03.2023 16:30 Господарський суд Харківської області
21.03.2023 16:00 Господарський суд Харківської області
04.04.2023 16:00 Господарський суд Харківської області
18.04.2023 15:30 Господарський суд Харківської області
18.11.2024 14:30 Господарський суд Харківської області
25.11.2024 15:00 Господарський суд Харківської області
02.12.2024 14:30 Господарський суд Харківської області
16.12.2024 14:00 Господарський суд Харківської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ІЛЬЇН ОЛЕГ ВОЛОДИМИРОВИЧ
СТОЙКА ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
УРКЕВИЧ В Ю
суддя-доповідач:
ІЛЬЇН ОЛЕГ ВОЛОДИМИРОВИЧ
КАЛІНІЧЕНКО Н В
КАЛІНІЧЕНКО Н В
ОЛЬШАНЧЕНКО В І
ОЛЬШАНЧЕНКО В І
СТОЙКА ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
УРКЕВИЧ В Ю
3-я особа:
Свято-Покровський чоловічий монастир Харківської єпархії Української Православної Церкви
відповідач (боржник):
Харківська міська рада
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю торгова фірма "Дружба"
заявник апеляційної інстанції:
Харківська міська рада
заявник касаційної інстанції:
ТОВ торгова фірма "Дружба"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Харківська міська рада
позивач (заявник):
ТОВ торгова фірма "Дружба"
ТОВ Торгова фірма "Дружба"
Товариство з обмеженою відповідальністю торгова фірма "Дружба"
представник позивача:
Пироженко Олександр Сергійович
Адвокат Шабанова Софія Олександрівна
суддя-учасник колегії:
КРАСНОВ Є В
МАЧУЛЬСЬКИЙ Г М
МОГИЛ С К
ПЕЛИПЕНКО Н М
ПОПКОВ ДЕНИС ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ПУШАЙ ВОЛОДИМИР ІВАНОВИЧ
РОССОЛОВ ВЯЧЕСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ХАЧАТРЯН ВІКТОРІЯ СЕРГІЇВНА
третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору:
Свято-Покровський монастир Харківської єпархії Української Православної Церкви, м. Харків