Ухвала від 07.10.2020 по справі 921/787/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07 жовтня 2020 року м. ТернопільСправа № 921/787/19

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Боровця Я.Я.

розглянув матеріали скарги б/н від 01.10.2020 (вх №6908 від 05.10.2020) ОСОБА_1 (представник боржника - адвокат Півторак В.М.) на протиправні дії приватного виконавця Юхименко О.Л.

у справі №921/787/19

за заявою боржника ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1

про неплатоспроможність в порядку Книги четвертої Кодексу України з процедур банкрутства

Встановив:

05.10.2020 ОСОБА_1 (адвокатом Півторак В.М.) подано до Господарського суду Тернопільської області скаргу б/н від 01.10.2020 (вх №6908 від 05.10.2020) на протиправні дії приватного виконавця Юхименко О.Л.

Відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 05.10.2020, для розгляду скарги визначено суддю Боровця Я.Я.

Господарський процесуальний кодекс України у частині 1 статті 4 гарантує право на звернення до господарського суду в установленому цим кодексом порядку.

За змістом частин 2, 3 статті 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви клопотання, заперечення визначені у статті 170 ГПК України.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до п. 9.9 Постанови пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" (дійсна), де зазначено, що скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим вимогам ГПК, з доданням до неї документів. У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання.

Так, пунктом 1 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України, передбачено, що до скарги додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії заяви і доданих до неї документів.

Як визначено статтею 172 Господарського процесуального кодексу України, позивач, особа, яка звертається з скаргою зобов"язані до подання скарги надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документі з листом з описом вкладення.

Правилами надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270 встановлено, що підтвердженням прийняття для пересилання поштового відправлення є бланк опису вкладення, який заповнюється відправником у двох примірниках із зазначенням адреси одержувача, кількості предметів, вартості кожного з цих предметів. Працівник об'єкта поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису видається відправникові, другий вкладається до поштового відправлення (п. 61 Правил).

Водночас, відповідно до приписів статті 13 Закону України "Про поштовий зв'язок", п. 2 Правил надання послуг поштового зв"язку, підтвердженням надання послуг поштового зв'язку є документ (розрахунковий документ) встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг " форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Із наведених норм вбачається, що належним доказом направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів учасникам у справі є бланк опису вкладення, завірений відповідним відділенням зв'язку, разом з документом, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Крім того, пунктами 2 та 4 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України, рівність всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також змагальність сторін визначено як основні засади (принципи) господарського судочинства.

Відповідно до частини 2 статті 13 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом.

Для забезпечення рівності учасників судового процесу та змагальності Господарський процесуальний кодекс України передбачає, серед іншого, обов'язок осіб, які звертаються до суду з позовною заявою, заявами по суті справи, надсилати копії таких заяв та доданих до них документів іншим учасникам справи. Незважаючи на відсутність в Господарському процесуальному кодексі України прямої вказівки про необхідність надсилання копії заяви (клопотання) про витребування доказів іншим учасникам справи, з метою дотримання вищезазначених принципів господарського судочинства, заявник повинен надіслати копію заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Отже, неотримання учасником справи копії скарги позбавляє його можливості відповідним чином скористатися своїми правами (заперечити проти скарги, надати суду свої пояснення тощо) у судовому засіданні, чим порушуються його процесуальні права.

Суд зазначає, що відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Згідно практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права згідно статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", - право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, але також дотримання всіх процедур, що передбачені національним законодавством і повинні відбуватися до порушення провадження у справі.

Таким чином, право на справедливий суд, передбачене статтею 6 Конвенції, включає в себе обов'язок заявника належним чином інформувати сторони про подання скарги до суду шляхом направлення їм копії такої заяви з додатками.

Отже, скаржником не подано належних доказів направлення всім учасникам копії скарги з усіма документами, що є додатками до скарги згідно викладеного у ній переліку, які надійшли до суду.

Згідно вимог частини 1 статті 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (частина 2 статті 174 ГПК України).

Таким чином, у зв'язку із наведеним, скарга підлягає залишенню без руху на підставі частини 1 статті 174 ГПК України, для надання можливості скаржнику усунути недоліки скарги , шляхом подання до суду:

- документів, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії скарги і доданих до неї документів (оригінали бланку опису вкладення та розрахункового документа).

Згідно частини 3 статті 174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Відповідно до приписів частини 4 статті 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись статями 234, 235, 339 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Скаргу б/н від 01.10.2020 (вх №6908 від 05.10.2020) ОСОБА_1 на протиправні дії приватного виконавця Юхименко О.Л. у справі №921/787/19 - залишити без руху.

2. Встановити скаржнику строк для усунення недоліків скарги - 10 календарних днів з дня вручення копії ухвали про залишення скарги без руху.

3. Попередити скаржника про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення скарги без руху, передбачені ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

4. Копію ухвали надіслати скаржнику рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення:

ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано "08" жовтня 2020 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Суддя Я.Я. Боровець

Попередній документ
92069592
Наступний документ
92069594
Інформація про рішення:
№ рішення: 92069593
№ справи: 921/787/19
Дата рішення: 07.10.2020
Дата публікації: 09.10.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Тернопільської області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (12.07.2024)
Дата надходження: 16.12.2019
Предмет позову: визнання неплатоспроможним
Розклад засідань:
16.01.2020 11:00 Господарський суд Тернопільської області
21.01.2020 15:30 Господарський суд Тернопільської області
19.03.2020 11:30 Господарський суд Тернопільської області
22.04.2020 15:00 Господарський суд Тернопільської області
23.04.2020 15:00 Господарський суд Тернопільської області
14.05.2020 12:00 Господарський суд Тернопільської області
26.05.2020 12:00 Господарський суд Тернопільської області
09.06.2020 14:30 Господарський суд Тернопільської області
24.06.2020 14:00 Господарський суд Тернопільської області
14.07.2020 12:00 Господарський суд Тернопільської області
23.07.2020 12:30 Господарський суд Тернопільської області
15.09.2020 14:30 Господарський суд Тернопільської області
01.10.2020 14:30 Господарський суд Тернопільської області
20.10.2020 16:00 Господарський суд Тернопільської області
10.11.2020 15:00 Господарський суд Тернопільської області
03.12.2020 12:00 Господарський суд Тернопільської області
16.12.2020 14:30 Господарський суд Тернопільської області
22.12.2020 16:00 Господарський суд Тернопільської області
13.01.2021 14:15 Господарський суд Тернопільської області
02.02.2021 14:30 Господарський суд Тернопільської області
11.02.2021 12:15 Господарський суд Тернопільської області
18.03.2021 12:00 Господарський суд Тернопільської області
02.08.2021 10:30 Західний апеляційний господарський суд
02.08.2021 10:45 Західний апеляційний господарський суд
06.09.2021 10:15 Західний апеляційний господарський суд
06.09.2021 10:30 Західний апеляційний господарський суд
04.10.2021 11:30 Західний апеляційний господарський суд
04.10.2021 11:45 Західний апеляційний господарський суд
25.01.2022 10:15 Касаційний господарський суд
25.01.2022 10:30 Касаційний господарський суд
08.06.2023 10:30 Господарський суд Тернопільської області
20.07.2023 12:00 Господарський суд Тернопільської області
15.08.2023 12:00 Господарський суд Тернопільської області
07.09.2023 12:00 Господарський суд Тернопільської області
18.09.2023 15:00 Господарський суд Тернопільської області
05.10.2023 14:30 Господарський суд Тернопільської області
18.10.2023 14:30 Господарський суд Тернопільської області
02.11.2023 15:30 Господарський суд Тернопільської області
22.11.2023 16:00 Господарський суд Тернопільської області
23.11.2023 15:15 Господарський суд Тернопільської області
13.08.2024 15:30 Господарський суд Тернопільської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІЛОУС В В
ЖЕЛІК М Б
МИРУТЕНКО ОЛЕКСАНДР ЛЕОНТІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
БІЛОУС В В
БОРОВЕЦЬ Я Я
БОРОВЕЦЬ Я Я
ГЕВКО В Л
ЖЕЛІК М Б
МИРУТЕНКО ОЛЕКСАНДР ЛЕОНТІЙОВИЧ
ХОМА С О
арбітражний керуючий:
Арбітражний керуючий Шимечко Андрій Ярославовивч
за участю:
АК Мельниченко К.П.
заінтересована особа:
Арбітражний керуючий Мельниченко Костянтин Павлович
заявник:
Акціонерне товариство "Альфа-Банк"
Акціонерне товариство "Банк Форвард"
АТ "Альфа-Банк"
Кредитна спілка " Самопоміч"
Кредитна спілка "Калина"
Приватний виконавець Мельниченко Констянтин Павлович
Арбітражний керуючий Микитів Олег Ігорович
Товариство з обмеженою відповідальністю "Манівео швидка фінансова допомога"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс"
Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія "Кредит-Капітал"
Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів"
Арбітражний керуючий Шимечко Андрій Ярославович
Приватний виконавець Юхименко Ольга Леонідівна
заявник апеляційної інстанції:
Павелків Тетяна Леонідівна
кредитор:
Акціонерне товариство "Альфа-Банк"
Акціонерне товариство "Банк Форвард"
Кредитна спілка "Калина"
Кредитна спілка "Самопоміч"
ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога"
ТОВ "Укр Кредит Фінанс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Манівео швидка фінансова допомога"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс"
позивач (заявник):
Скидан Світлана Дмитріївна
представник:
Адвокат Півторак Володимир Михайлович
представник кредитора:
Бойчук Віталій Ігорович
представник позивача:
Панченко Дмитро Вікторович
суддя-учасник колегії:
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
ГАЛУШКО Н А
ОРИЩИН Г В
ПЛОТНІЦЬКИЙ БОРИС ДМИТРОВИЧ
ПОГРЕБНЯК В Я
СКРИПЧУК ОКСАНА СТЕПАНІВНА