06.10.2020 Справа № 920/540/20
м. Суми
Господарський суд Сумської області у складі судді Жерьобкіної Є.А.,
за участю секретаря судового засідання Гребенюк С.В.,
Розглядається в порядку загального позовного провадження справа № 920/540/20
за позовом Керівника Сумської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Управління капітального будівництва і дорожнього господарства Сумської міської ради (вул. Петропавлівська, 91, м. Суми, 40000),
до відповідачів: 1) Приватного акціонерного товариства “Сумбуд” (вул. Петропавлівська, 86, м. Суми, 40000),
2) Товариства з обмеженою відповідальністю “Сервіс-Маркет” (вул. Петропавлівська, 86, м. Суми, 40000),
про стягнення 555279 грн 25 коп. в солідарному порядку,
представники учасників справи:
Прокурор - Правдюк В.В.;
Від позивача - не з'явився;
Від відповідачів - Дмитренко В.В. (довіреності від 01.06.2018);
02.06.2020 до Господарського суду Сумської області звернувся з позовом прокурор в інтересах держави в особі позивача, в якому просить стягнути в солідарному порядку з відповідачів 555279 грн 25 коп. упущеної вигоди, спричиненої не укладенням договору про залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі замовників будівництва у розвиток інфраструктури м. Суми під час будівництва багатоквартирного житлового будинку за адресою: проспект М.Лушпи, 5, корп. 21 в м. Суми.
19.08.2020 від представника відповідачів надійшов відзив на позовну заяву (вх. №7211 від 19.08.2020), в якому зазначається, що прокурором до розрахунку упущеної вигоди, спричиненої не укладенням договору про залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі замовників будівництва у розвиток інфраструктури м. Суми під час будівництва багатоквартирного житлового будинку за адресою: проспект М.Лушпи, 5, корп. 21 в м. Суми не було виключено розміру кошторисної вартості транспортних мереж, зокрема вартість будівництва під'їзної дороги збудованої за межами земельної ділянки відповідача, будівництво якої передбачено п. 2.10 технічних умов (містобудівні умови і обмеження від 14.04.201р.) на загальну суму 2 490 958 грн.(два мільйони чотириста дев'яносто тисяч дев'ятсот п'ятдесят вісім гривень). Вартість будівництва підтверджена актами виконаних робіт (додаються). Відповідно, розмір пайової участі, розрахований прокурором, підлягає зменшенню на всю суму, предмет спору між сторонами відсутній.
Ухвалою господарського суду Сумської області від 19.08.2020 відкладено підготовче засідання з повідомленням сторін на 07.09.2020, 10:15; встановлений відповідачам семиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення відповідно до ст. 167 ГПК України. В ухвалі судом встановлено, що до відзиву на позовну заяву не додано доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідачів (акти виконаних робіт); довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідачів; також довіреності чи іншого документу, що підтверджує повноваження представника відповідачів, не додано до клопотання про відкладення (вх. №7212 від 19.08.2020).
26.08.2020 позивач подав відповідь на відзив (вх. №7435 від 26.08.2020), в якій зазначає, що відповідачі не подали доказів передачі до комунальної власності під'їзної дороги збудованої за межами земельної ділянки під час будівництва багатоквартирного будинку, на яку вони посилаються у відзиві.
28.08.2020 прокурор подав відповідь на відзив (вх. №7559 від 28.08.2020), в якій зазначає, що з наданих до відзиву документів неможливо встановити, яку суму коштів витратили відповідачі на будівництво під'їзних шляхів до корпусу № 21 за адресою проспект М.Лушпи, 5, м. Суми. Відповідачі не подали доказів будівництва під'їзних шляхів за вказаною адресою поза межами їх земельної ділянки.
У судовому засіданні 07.09.2020, за участю прокурора та представника відповідачів, судом на підставі ст.ст. 177, 183 ГПК України постановлено протокольну ухвалу про оголошення перерви в судовому засіданні з повідомленням сторін на 21.09.2020, 11:30; відповідачів зобов'язано подати докази виконання вимог ст. 165 Господарського процесуального кодексу України щодо подання доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідачів (акти виконаних робіт); подання довіреності чи іншого документа, що підтверджує повноваження представника відповідачів; позивача, Управління капітального будівництва і дорожнього господарства Сумської міської ради, - подати докази виконання вимог ст. 165 Господарського процесуального кодексу України в частині подання документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив №585/09.01. від 26.08.2020 (вх. №7435/20 від 26.08.2020) іншим учасникам справи.
Управління капітального будівництва і дорожнього господарства Сумської міської ради повідомлено про дату, час і місце підготовчого засідання ухвалою суду від 07.09.2020.
16.09.2020 Управління капітального будівництва і дорожнього господарства Сумської міської ради подало заяву (вх. №8280 від 16.09.2020) про долучення до матеріалів справи доказів, що підтверджують надіслання відповіді відповідачам (поштова накладна та опис вкладення від 14.09.2020).
21.09.2020 представники відповідачів подали клопотання (вх. №2860к від 21.09.2020), в якому просять суд відкласти підготовче засідання у справі на іншу дату, у зв'язку з перебуванням представників відповідачів Дмитренка В.В., Ємельяненка С.В. на самоізоляції, як осіб, що контактували з хворою особою.
Ухвалою господарського суду Сумської області 21.09.2020 задоволено клопотання представників відповідачів (вх. №2860к від 21.09.2020) та відкладене підготовче засідання на 06.10.2020, 12:45; приватному акціонерному товариству “Сумбуд” запропоновано подати докази на підтвердження повноважень Дмитренка В.В. на подання відзиву на позовну заяву від ПрАТ “Сумбуд”, відповідачам - подати докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідачів, викладені у відзиві на позовну заяву.
06.10.2020 Дмитренко В.В. подав довіреність від 01.06.2018 на підтвердження його повноважень як представника ПрАТ “Сумбуд”, в тому числі повноважень на подання відзиву на позовну заяву.
06.10.2020 представник відповідачів Дмитренко В.В. подав клопотання (вх. №8904 від 06.10.2020), в якому просить суд відкласти розгляд справи з метою подання доказів передачі під'їзної дороги до комунальної власності територіальної громади м. Суми, що зумовить зменшення розміру пайових внесків до нуля, закриття провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмету спору. До клопотання додано лист Департаменту забезпечення ресурсних платежів від 07.09.2020 № 06.01.-18/680, в якому повідомляється, що питання про прийняття під'їзної дороги до корпусів 21, 21/1, 22 будинку № 5 по проспекту М.Лушпи в м. Суми у комунальну власність буде винесене на розгляд постійної комісії з питань законності, взаємодії з правоохоронними органами, запобігання та протидії корупції, місцевого самоврядування, регламенту, депутатської діяльності та етики, з питань майна комунальної власності та приватизації Сумської міської ради у порядку, визначеному чинними нормативними правовими актами.
Розглянувши матеріали справи, суд встановив:
Згідно із ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
За приписами ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Для належної підготовки справи для розгляду по суті, суд продовжує строк підготовчого провадження на тридцять днів та відкладає підготовче засідання, оскільки питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Керуючись ст. ст. 120, 177, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.
2. Відкласти підготовче засідання з повідомленням сторін на 09.11.2020, 12:30. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 3.
3. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Повний текст ухвали складено 08.10.2020.
Суддя Є.А. Жерьобкіна