Ухвала від 07.10.2020 по справі 911/2295/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"07" жовтня 2020 р. Справа № 911/2295/20

Суддя Шевчук Н.Г. розглянувши матеріали позовної заяви

Акціонерного товариства "Перший Інвестиційний Банк", 01135, місто Київ, площа Перемоги, будинок 1

до ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

про звернення стягнення на предмет іпотеки

встановив:

Акціонерне товариство "Перший Інвестиційний Банк" звернулось до господарського суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до частини шостої статті 176 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, що не є підприємцем, суд звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Судом було зроблено запити від 11.08.2020 та від 21.09.2020 до Відділу обліку та моніторингу інформації про місця проживання ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

07 жовтня 2020 року від Відділу обліку та моніторингу інформації про місця проживання ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області надійшла відповідь від 29.09.2020, в якій зазначено, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до абзацу другого частини першої статті 176 Господарського процесуального кодексу України якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не є підприємцем, суд відкриває провадження протягом п'яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.

Проте дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи суддя дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам Глави 1 Розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

За приписами статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону та всі наявні в позивача докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Статтею 73 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до статті 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Частиною другою статті 91 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Суд звертає увагу позивача, що формат друкованих виписок чи ксерокопій, які додаються до позовної заяви мають бути зручним для читання та мати належний рівень контрастності зображення.

Не вбачається за можливе встановити точний та повний зміст таких документів: кредитний договір № 04/1611-КЮ від 29.03.2016; договір наступної іпотеки від 29.03.2016 (1, 2, 3 аркуш); договір про внесення змін № 2 до договору іпотеки, посвідченого Єременко Л.О., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 29.03.2016 за реєстровим № 444 від 15.05.2017; договір про внесення змін № 3 до договору іпотеки, посвідченого Єременко Л.О., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 29.03.2016 за реєстровим № 444 від 15.05.2017; договір про внесення змін № 4 до договору іпотеки, посвідченого Єременко Л.О., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 29.03.2016 за реєстровим № 444 від 15.05.2017, позаяк текст вказаних документів частково не відображений на копіях та є нечитабельним.

На підтвердження сплати судового збору позивачем додано меморіальний ордер № 21827 від 05.08.2020 на суму 2 102,00 грн.

Відповідно до частини другої статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Порядок сплати судового збору, повернення і звільнення від сплати, розміри судового збору визначені Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 з подальшими змінами та доповненнями.

Відповідно до підпунктів 1, 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за позовну заяву немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" з 01.01.2020 розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи становить 2 102,00 грн.

Тобто суд доходить висновку, що позивачем сплачено розмір судового збору, як за позовну заяву немайнового характеру (1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Натомість до позовних заяв немайнового характеру відносяться вимоги, які не підлягають вартісній оцінці. Під немайновим позовом слід розуміти вимогу про захист права або інтересу, об'єктом якої виступає благо, що не піддається грошовій оцінці.

Пунктом 3 частини третьої статті 162 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Згідно з частиною першою статті 163 Господарського процесуального кодексу України ціна позову визначається у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку; 2) у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна; 3) у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог, - загальною сумою всіх вимог.

Позивачем, на першій сторінці позовної заяви зазначено ціну позову: 27 760 187,65 грн.

Крім того, зміст заявленої вимоги про звернення стягнення на майно ґрунтується на наявності грошових вимог позивача до відповідача на підставі окремого договору, наслідком задоволення таких вимог та виконання судового рішення є припинення грошових вимог позивача.

Отже, позовні вимоги про звернення стягнення на предмет іпотеки мають вартісну оцінку, а тому носять майновий характер і розмір ставок судового збору за їх подання визначається за вимогами статті 4 Закону України "Про судовий збір", виходячи з розміру грошових вимог позивача, на задоволення яких спрямовано позов.

З огляду на викладене позовна вимога Акціонерного товариства "Перший Інвестиційний Банк" про звернення стягнення на предмет іпотеки є вимогою майнового характеру.

Позивач, звертаючись з позовом, визначив, що до грошових вимог, які підлягають задоволенню за рахунок звернення стягнення на предмет іпотеки, належить сума боргу за кредитним договором у розмірі 27 760 187,65 грн.

Отже, до сплати підлягає судовий збір у розмірі 416 402,81 грн.

Водночас, позивачем до матеріалів справи додано докази сплати 2 102,00 грн, що не може бути належним доказом сплати судового збору у встановленому розмірі.

Також, позивачем у позовної заяви зазначено третю особу Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕСТ ВУДСТОК", однак у розумінні статті 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача про що позивач зазначає в позовній заяві.

Відповідно до статті 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Однак, позивачем не зазначено в позовній заяві обґрунтування залучення третьої особи.

Відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позивачем не виконано вимоги статті 164 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити строк на усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви у встановлений строк надавши суду:

- належної якості копії документів доданих до позовної заяви, що зазначені в тексті даної ухвали;

- докази, які підтверджують доплату судового збору у встановленому порядку в розмірі 414 300,81 грн (чотириста чотирнадцять тисяч триста гривень вісімдесят одна копійка);

- письмові обґрунтування залучення третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю " ВЕСТ ВУДСТОК".

4. Роз'яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою, на підставі частини четвертої статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

5. Повідомити учасників судового процесу про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/

6. Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.Г. Шевчук

Ухвалу підписано: 07.10.2020

Попередній документ
92069215
Наступний документ
92069217
Інформація про рішення:
№ рішення: 92069216
№ справи: 911/2295/20
Дата рішення: 07.10.2020
Дата публікації: 09.10.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Київської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Укладення договорів (правочинів); банківської діяльності; кредитування