ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
про відкладення підготовчого засідання
м. Київ
08.10.2020Справа № 910/4788/20
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕНЕССАНС-КЛУБ"
до відповідача-1: Дніпровської міської ради
відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕГІОНІНВЕСТГРУПП"
відповідач-3: Департамент житлового господарства Дніпровської міської ради
відповідач-4: Департамент по роботі з активами Дніпровської міської ради
третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів-1,3,4 Виробниче ремонтне житлово-експлуатаційне підприємство Амур-Нижньодніпровського району
про відшкодування шкоди у розмірі 2 279 001,00 грн
Суддя О.В. Гумега
секретар судового засідання
Дупляченко Ю.О.
Представники:
позивач: Чижикова О.Ю.
відповідач-1: Кузор О.О.
відповідач-2: не з'явився
відповідач-3: не з'явився
відповідач-4: не з'явився
третя особа: не з'явився
Товариство з обмеженою відповідальністю "РЕНЕССАНС-КЛУБ" (далі - позивач, ТОВ "РЕНЕССАНС-КЛУБ") звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Дніпровської міської ради (далі - відповідач-1) та Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕГІОНІНВЕСТГРУПП" (далі - відповідач 2, ТОВ "РЕГІОНІНВЕСТГРУПП") про стягнення з відповідачів солідарно грошових коштів у розмірі 2 279 001,00 грн відшкодування майнової шкоди, з яких: 2 170 208,00 грн відшкодування майнової шкоди, завданої втратою об'єкта нерухомого майна: нежитлове приміщення № 105, що розташоване за адресою: вул. Калинова, 74 у м. Дніпро; 108 793,00 грн відшкодування майнової шкоди, завданої втратою об'єкта нерухомого майна: нежитлове приміщення № 155, що розташоване за адресою: вул. Котляревського, 7А у м. Дніпро.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач був власником придбаних у ТОВ "РЕГІОНІНВЕСТГРУПП" за відповідними договорами купівлі-продажу нежитлових приміщень № 105, що розташоване за адресою: вул. Калинова, 74 у м. Дніпро, та № 155, що розташоване за адресою: вул. Котляревського, 7А у м. Дніпро, однак вказані об'єкти нерухомого майна на підставі судових рішень витребувані у нього на користь територіальної громади міста Дніпро в особі Дніпровської міської ради, у зв'язку з чим позивачу, як добросовісному набувачу, завдано шкоди. Відтак, на думку позивача, відшкодування майнової шкоди, спричиненої втратою ним права власності на об'єкти нерухомого майна, зокрема внаслідок незаконних рішень, дій та бездіяльності Дніпропетровської міської ради, що полягали у послідовному прийнятті низки суперечливих рішень щодо спірного нерухомого майна, буде справедливою та обґрунтованою компенсацією, що має бути надана у зв'язку з втручанням у його право на мирне володіння його майном. При цьому позивач просить стягнути заявлену суму шкоди солідарно з Дніпровської міської ради та ТОВ "РЕГІОНІНВЕСТГРУПП", оскільки завдання йому шкоди є, в тому числі, й наслідком протиправних дій ТОВ "РЕГІОНІНВЕСТГРУПП", яке допустило продаж позивачу майна, яке йому не належало.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.04.2020 позовну заяву ТОВ "РЕНЕССАНС-КЛУБ" залишено без руху, встановлено позивачу спосіб та строк усунення недоліків позовної заяви.
27.04.2020 через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків з документами на виконання вимог ухвали суду від 13.04.2020.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.05.2020 № 910/4788/20 постановлено прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, справу розглядати за правилами загального позовного провадження, призначити підготовче засідання у справі на 25.05.2020 о 12:00 год.
20.05.2020 засобами електронного зв'язку до Господарського суду міста Києва надійшла заява відповідача -1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
22.05.2020 засобами електронного зв'язку до Господарського суду міста Києва надійшла заява відповідача -1 про відкладення розгляду справи.
22.05.2020 засобами електронного зв'язку до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання позивача про відкладення розгляду справи.
У підготовче засідання, призначене на 25.05.2020, представники учасників справи не з'явились.
У підготовчому засіданні здійснювався розгляд заяви відповідача-1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Зазначеною заявою відповідач-1 просив суд постановити ухвалу про участь відповідача-1 у судовому засіданні 25.05.2020 в режимі відеоконференції у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області.
Суд дійшов висновку, про відхилення заяви відповідача-1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Судом у підготовчому засіданні встановлено, що учасники справи вимоги ухвали суду від 04.05.2020 № 910/4788/20 не виконали.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.05.2020 постановлено продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів, відкласти підготовче засідання у справі на 06.07.2020 о 12:00 год.
10.06.2020 через відділ діловодства суду від представника відповідача-1 надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач-1 просить суд вважати поважними причини пропуску строку для подання відзиву на позов та поновити цей строк, у задоволенні позовних вимог ТОВ "РЕНЕССАНС-КЛУБ" відмовити у повному обсязі.
10.06.2020 через відділ діловодства суду від представника відповідача-1 надійшло клопотання про передачу справи на розгляд до іншого суду, відповідно до якого відповідач-1 просить суд постановити ухвалу про передачу справи № 910/4788/20 для подальшого розгляду до Господарського суду Дніпропетровської області.
01.07.2020 засобами електронного зв'язку від відповідача-1 надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщені суду.
01.07.2020 через відділ діловодства суду від відповідача-1 надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщені суду. Зазначеною заявою відповідач-1 просив суд підготовче засідання, призначене на 06.07.2020, здійснювати в режимі відеоконференції та надав перелік судів, яким можливо доручити проведення відеоконференції.
Судом встановлено, що заява була направлена відповідачем-1 засобами поштового зв'язку 30.06.2020 та надійшла до суду 01.07.2020.
Підготовче засідання у справі, яке відповідач-1 просить здійснювати в режимі відеоконференції, призначене судом на 06.07.2020, а отже в суду є фактично три дні на врегулювання технічних питань, пов'язаних з проведенням судового засіданні в режимі відеоконференції.
Водночас, відповідно до підпункту 17.6 пункту 17 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в межах приміщення суду здійснюється за допомогою технічних засобів, що функціонують у судах на день набрання чинності цією редакцією Кодексу, за правилами, встановленими цією редакцією Кодексу.
Судом також враховано обмежені технічні можливості Господарського суду міста Києва на проведення судових засідань в режимі відеоконференції, оскільки на даний час в суді наявні лише два зали судового засідання, обладнані технічними засобами для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, зі щільним графіком проведення судових засідань, оскільки ухвали про проведення судових засідань в режимі відеоконференції, надходять з усіх регіонів України.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.07.2020 № 910/4788/20 відмовлено Дніпровській міській раді у задоволенні заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщені суду.
06.07.2020 через відділ діловодства суду від відповідача-1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
У підготовче засідання, призначене на 06.07.2020, представники учасників справи не з'явились.
У підготовчому засіданні 06.07.2020 здійснювався розгляд клопотання відповідача-1, викладеного у відзиві на позовну заяву, відповідно до якого відповідач-1 просив суд вважати поважними причини пропуску строку для подання відзиву на позов та поновити цей строк.
Розглянувши наведене клопотання відповідача-1, враховуючи приписи ст. 119, п. 3 X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про поважність причин пропуску відповідачем-1 строку для подання відзиву та поновлення процесуального строку на його подання. Відзив на позовну заяву відповідача-1, який надійшов через відділ діловодства суду 10.06.2020, судом долучено до матеріалів справи.
У підготовчому засіданні 06.07.2020 судом здійснювався розгляд клопотання відповідача-1 про передачу справи на розгляд до іншого суду, відповідно до якого відповідач-1 просить суд постановити ухвалу про передачу справи № 910/4788/20 для подальшого розгляду до Господарського суду Дніпропетровської області.
В обґрунтування поданого клопотання відповідач-1 зазначив, що позивач завідомо безпідставно залучив у своєму позові ТОВ "РЕГІОНІНВЕСТГРУПП" (відповідача-2) у якості співвідповідача з метою зміни територіально підсудності справи. Натомість відповідач-1 вважає, що оскільки підставами позовної заяви ТОВ "РЕНЕССАНС-КЛУБ" є дії Дніпровської міської ради (відповідача-1), то розгляд даної справи повинен здійснюватись за місцезнаходженням Дніпровської міської ради, а саме у Господарському суді Дніпропетровської області. Крім того, позовні вимоги ТОВ "РЕНЕССАНС-КЛУБ" обґрунтовані завданням шкоди, пов'язаним саме з вибуттям з володіння та користування позивача об'єктів нерухомого майна, які розміщені у місті Дніпрі, а тому, на думку відповідача-1, при визначенні підсудності даного спору мають бути застосовані правила виключної підсудності (ч. 3 ст. 30 Господарського процесуального кодексу України), та наслідки, визначені п. 1 ч. 1 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з чим дана справа підсудна виключно Господарському суду Дніпропетровської області.
Суд дійшов висновку про надання позивачу та відповідачу-2 можливості надати пояснення щодо клопотання відповідача-1 про передачу справи на розгляд до іншого суду.
Клопотання відповідача-1 про передачу справи на розгляд до іншого суду буде розглянуте судом в наступному підготовчому засіданні.
Враховуючи думку відповідача-1 про необхідність проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про призначення наступного підготовчого засідання у режимі відеоконференції з Господарським судом Дніпропетровської області.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.07.2020 відкладено підготовче засідання у справі на 07.08.2020 о 11:00 год., призначено здійснювати підготовче засідання в режимі відеоконференції.
31.07.2020 через відділ діловодства суду від відповідача-1 надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
06.08.2020 засобами електронного зв'язку до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання позивача про визнання поважною причини неявки представника позивача.
06.08.2020 засобами електронного зв'язку до Господарського суду міста Києва надійшла заява позивача про продовження строку підготовчого провадження та відкладення підготовчого засідання.
07.08.2020 засобами електронного зв'язку до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання позивача про залучення до участі у справі співвідповідача. Зазначеним клопотанням представник позивача просив суд залучити до участі у справі № 910/4788/20 в якості співвідповідачів Департамент житлового господарства Дніпровської міської ради та Департамент по роботі з активами Дніпровської міської ради та надав пояснення з приводу необхідності їх залучення.
У підготовче засідання, призначене на 07.08.2020, з'явились представники позивача та відповідача-1. Представник відповідача - 2 не з'явився.
Підготовче засідання, призначене на 07.08.2020, здійснювалось в режимі відеоконференції.
У підготовчому засіданні 07.08.2020 представник позивача вказав, що не підтримує клопотання про визнання поважною причини неявки представника позивача.
У підготовчому засіданні 07.08.2020 здійснювався розгляд клопотання відповідача-1 про передачу справи на розгляд до іншого суду.
Представник відповідача-1 зазначене клопотання підтримав.
Представник позивача проти його задоволення заперечував.
Заслухавши думку представників позивача та відповідача-1 та розглянувши клопотання відповідача-1 про передачу справи на розгляд до іншого суду, суд дійшов висновку що позивачем вірно визначено підсудність даної справи, а тому суд відхиляє клопотання відповідача-1 про передачу справи на розгляд до іншого суду.
У підготовчому засіданні 07.08.2020 здійснювався розгляд клопотання позивача про залучення до участі у справі № 910/4788/20 в якості співвідповідачів Департамент житлового господарства Дніпровської міської ради та Департамент по роботі з активами Дніпровської міської ради.
Представник позивача зазначене клопотання підтримав.
Відповідно до ч. 1, 4 ст. 48 ГПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.
Враховуючи обставини даної справи суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання позивача про залучення до участі у справі № 910/4788/20 співвідповідачів.
В підготовчому засіданні 07.08.2020 представник позивача звернувся до суду з усним клопотанням про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Виробниче ремонтне житлово-експлуатаційне підприємство Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська.
Суд залишив таке клопотання без розгляду, оскільки при прийнятті позовної заяви це клопотання вже розглянуто.
У підготовчому засіданні 07.08.2020 суд розглянув та відхилив заяву позивача про продовження строку підготовчого провадження, оскільки ухвалою суду від 25.05.2020 строки підготовчого провадження вже продовжено.
Клопотання позивача про відкладення розгляду справи судом задоволене.
У підготовчому засіданні 07.08.2020 судом з'ясовано думку представників позивача та відповідача-1 про необхідність розгляду наступного підготовчого засідання в режимі відеоконференції.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.08.2020 відкладено підготовче засідання у справі на 11.09.2020 о 10:30 год., залучено до участі у справі в якості відповідача-3 Департамент житлового господарства Дніпровської міської ради та в якості відповідача-4 Департамент по роботі з активами Дніпровської міської ради, призначено здійснювати підготовче засідання, призначене на 11.09.2020 в режимі відеоконференції.
19.08.2020 через відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання про долучення доказів направлення відповідачам-3,4 матеріалів позовної заяви з додатками.
10.09.2020 через відділ діловодства суду від відповідача-2 надійшов відзив на позовну заяву.
10.09.2020 через відділ діловодства суду від відповідача-2 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Зазначеним клопотанням відповідач-2 просив визнати причину його неявки поважною, продовжити строк підготовчого провадження на час дії карантину та відкласти підготовче засідання.
10.09.2020 через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - 1,3,4 Виробниче ремонтне житлово-експлуатаційне підприємство Амур-Нижньодніпровського району.
11.09.2020 через відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання про врахування висновків щодо застосування норм права, викладених у постановах Верховного Суду.
У підготовче засідання, призначене на 11.09.2020, з'явились представники позивача та відповідача-1. Представники відповідача - 2,3,4 не з'явились.
У підготовчому засіданні 11.09.2020 судом розглянуто та відхилено клопотання відповідача-2 про відкладення розгляду справи та продовження підготовчого провадження на час дії карантину.
Суд долучив до матеріалів справи відзив відповідача-2 на позовну заяву, клопотання позивача про долучення доказів направлення відповідачам-3,4 матеріалів позовної заяви з додатками та клопотання позивача про врахування висновків щодо застосування норм права, викладених у постановах Верховного Суду.
У підготовчому засіданні 11.09.2020 здійснювався розгляд заяви позивача про залучення до участі у справі третьої особи.
Представник позивача зазначену заяву підтримав.
Представник відповідача-1 залишив ї вирішення на розсуд суду.
Ознайомившись зі змістом заяви позивача про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - 1,3,4, суд дійшов висновку про її задоволення та залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - 1,3,4 Виробниче ремонтне житлово-експлуатаційне підприємство Амур-Нижньодніпровського району.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.09.2020 постановлено відкласти підготовче засідання у справі на 08.10.2020 о 10:00 год., залучити до участі у справі третю особу-1, здійснювати підготовче засідання, призначене на 08.10.2020 в режимі відеоконференції.
11.09.2020 через відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання про застосування норм Конвенції про захист прав і основоположних свобод.
22.09.2020 через відділ діловодства суду від відповідача-1 надійшла заява з доказами на підтвердження направлення третій особі відзиву на позовну заяву та копії доданих до нього документів.
23.09.2020 через відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання про долучення доказів.
01.10.2020 через відділ діловодства суду від відповідача-2 надійшло клопотання про приєднання доказів відправки, яким відповідач-2 долучив докази на підтвердження направлення третій особі відзиву на позовну заяву та копії доданих до нього документів.
05.10.2020 через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні (відповідачів-1,3,4). Зазначеною заявою позивач просив залучити до участі у справі в якості третьої особи, які не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів-1,3,4 Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області.
05.10.2020 через відділ діловодства суду від третьої особи-1 надійшли письмові пояснення у справі.
05.10.2020 через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про доповнення підстав позову та уточнення позовних вимог. Зазначеною заявою позивач просив розглянути позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Рснессанс-клуб» у справі №910/4788/20, з урахуванням доповнення підстав позову та уточнення позовних вимог, у наступній редакції: «Стягнути з Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, буд. 75, ідентифікаційний код 26510514), Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, вул. Воскресенська, буд. 16, ідентифікаційний код 38114671), Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, буд. 75, ідентифікаційний код 37454258) за рахунок коштів місцевого бюджету та з Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіонінвестгруп» (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 37/41, оф. 9/2, ідентифікаційний код 34811968), солідарно, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ренессанс-клуб» (49000, м. Дніпро, Лоцманський узвіз, 3-В, кімн. 35, ідентифікаційний код 24439634) грошові кошти у розмірі 2 279 001,00 (два мільйони двісті сімдесят дев'ять тисяч одна гривня 00 копійок) гривень відшкодування майнової шкоди, з яких: 2 170 208,00 гривень (два мільйони сто сімдесят тисяч двісті вісім грн. 00 коп.) відшкодування майнової шкоди, завданої втратою об'єкту нерухомого майна: нежитлове приміщення № 105, що розташоване за адресою: вул. Калинова, 74 у м. Дніпро; 108 793,00 гривень (сто вісім тисяч сімсот дев'яносто гри гри. 00 коп.) відшкодування майнової шкоди, завданої втратою об'єкту нерухомого майна: нежитлове приміщення № 155, що розташоване за адресою: вул. Котляревського, 7А у м. Дніпро.».
У підготовче засідання, призначене на 08.10.2020, з'явились представники позивача та відповідача-1. Представники відповідача - 2,3,4 та третьої особи-1 не з'явились.
Підготовче засідання, призначене на 08.10.2020, здійснювалось в режимі відеоконференції.
Суд долучив до матеріалів клопотання позивача про застосування норм Конвенції про захист прав і основоположних свобод, яке надійшло до суду 11.09.2020.
У підготовчому засіданні 08.10.2020 суд долучив до матеріалів справи заяву відповідача-1 з доказами, клопотання позивача про долучення доказів, клопотання відповідача-2 про приєднання доказів відправки, які надійшли до суду 22.09.2020, 23.09.2020 та 01.10.2020.
Суд долучив до матеріалів справи письмові пояснення у справі третьої особи-1, які надійшли до суду 05.10.2020.
У підготовчому засіданні 08.10.2020 здійснювався розгляд заяви позивача про доповнення підстав позову та уточнення позовних вимог.
Представник позивача зазначену заяву підтримав.
Представник відповідача щодо наведеної заяви позивача про доповнення підстав позову та уточнення позовних вимог не заперечував.
Суд прийняв до розгляду заяву позивача про доповнення підстав позову та уточнення позовних вимог, розгляд справи буде здійснюватись з урахуванням вимог позивача, викладених у цій заяві.
У підготовчому засіданні 08.10.2020 здійснювався розгляд заяви позивача про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні (відповідачів-1,3,4).
Представник позивач зазначену заяву підтримав.
Представник відповідача щодо залучення Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів-1,3,4 не заперечував.
Відповідно до ч. 1 ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (ч. 4 ст. 50 ГПК України).
Суд дійшов висновку про наявність підстав для залучення Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, в якості третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів-1,3,4.
Представник позивача звернувся до суду з усним клопотанням про відкладення підготовчого засідання з метою ознайомлення з письмовими поясненнями у справі, поданими третьою особою-1.
Згідно п. 2 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках залучення до участі або вступу у справу третьої особи.
Згідно з ч. 7 ст. 183 ГПК України у разі відкладення підготовчого засідання підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене.
Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала (ч. 8 ч. 202 ГПК України).
У підготовчому засіданні, призначеному на 08.10.2020, після виходу з нарадчої кімнати суд оголосив вступну та резолютивну частини ухвали про відкладення підготовчого засідання у справі та залучення третьої особи.
Керуючись ст. 50, 120, 121, 177, 182, 183, 202, 234, 235 ГПК України, суд
1. Відкласти підготовче засідання у справі на 05.11.20 о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №9.
2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів-1,3,4 Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області (Україна, 49000, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Челюскіна, буд. 1).
Запропонувати третій особі-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів-1,3,4 в строк до 25.10.2020 надати суду та направити сторонам письмові пояснення стосовно предмету спору.
3. Зобов'язати позивача направити третій особі-2 позовну заяву та копії доданих до неї документів, докази чого надати суду.
4. Зобов'язати відповідачів направити третій особі-2 відзив на позовну заяву та копії доданих до нього документів, докази чого надати суду.
5. Здійснювати підготовче засідання, призначене на 08.10.2020 в режимі відеоконференції. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 44-В, зал судових засідань №9.
6. Доручити Господарському суду Дніпропетровської області забезпечити проведення відеоконференції у справі № 910/4788/20 за участю Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕНЕССАНС-КЛУБ", Дніпровської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕГІОНІНВЕСТГРУПП", Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради, Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради, Виробничого ремонтного житлово-експлуатаційного підприємства Амур-Нижньодніпровського району, Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області.
7. Ухвалу про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції направити учасникам справи та Господарському суду Дніпропетровської області.
8. Повідомити учасників справи про дату, час і місце підготовчого засідання. Явка учасників справи у підготовче засідання є не обов'язковою.
Повний текст ухвали складено та підписано 08.10.2020.
Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 235 ГПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Гумега О.В.