проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058
про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду
08 жовтня 2020 року Справа № 922/2246/19
Колегія суддів у складі:
головуючий суддя Тихий П.В., суддя Хачатрян В.С., суддя Шутенко І.А.
розглянувши матеріали апеляційної скарги заступника керівника Харківської обласної прокуратури (вх.№2563/Х-43) на ухвалу господарського суду Харківської області від 08.09.2020 (суддя Кухар Н.М. повний текст ухвали складено 09.09.2020) у справі №922/2246/19
за позовом Заступника керівника Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області, м. Харків
до 1-го відповідача Харківської міської ради, м. Харків
2-го відповідача Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м. Харків
3-го відповідача Приватного підприємства "Учбово-виробничий центр", м. Харків
4-го відповідача Фізичної особи ОСОБА_1 , м. Харків
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Приватне підприємство "Спецтехніка", м. Харків
про визнання недійсним та скасування рішення, договору та зобов'язання повернути майно, -
Заступник керівника Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Харківської міської ради (перший відповідач), Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (другий відповідач), Приватного підприємства "Учбово-виробничий центр" (третій відповідач) та Фізичної особи ОСОБА_1 (третій відповідач), в якому просив суд:
- визнати незаконним та скасувати п. 24 додатку 1 до рішення 14 сесії Харківської міської ради 7 скликання "Про відчуження об'єктів комунальної власності територіальної громади м. Харкова" від 20.09.2017 № 757/17;
- визнати недійсним договір купівлі-продажу нежитлових будівель від 24.09.2018 № 5637-В-С, укладений між Управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради та ПП "Учбово-виробничий центр", посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Галіщевою О.А. і зареєстрований в реєстрі за № 692, скасувавши його державну реєстрацію;
- витребувати у ОСОБА_1 (код НОМЕР_1 ) на користь територіальної громади міста Харкова в особі Харківської міської ради нежитлові приміщення підвалу № II, III, IIIа, IIIб, IIIв, ІІІг, загальною площею 59,2 кв. м., розташовані в будинку літ. "А-Б" за адресою: АДРЕСА_1 .
Рішенням господарського суду Харківської області від 21.11.2019 (суддя Суслова В.В.) у позові Заступника керівника Харківської місцевої прокуратури № 2 Харківської області відмовлено.
Постановою Східного апеляційного господарського суду від 11.03.2020 рішення господарського суду Харківської області від 21.11.2019 у справі 922/2246/19 було залишено без змін.
Постановою Верховного Суду від 17.06.2020 постанову Східного апеляційного господарського суду від 11.03.2020 та рішення Господарського суду Харківської області від 21.11.2019 у справі 922/2246/19 скасовано; справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 08.09.2020 закрито провадження у справі 922/2246/19.
Харківська обласна прокуратура з ухвалою господарського суду першої інстанції не погодилась, звернулася до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилається на порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 08.09.2020 у справі №922/2246/19; справу передати на розгляд до господарського суду Харківської області; судові витрати відшкодувати на користь Харківської обласної прокуратури за рахунок відповідачів; справу розглянути за участю представника Харківської обласної прокуратури; про дату, час та результати розгляду апеляційної скарги повідомити сторони та Харківську обласну прокуратуру.
05.10.2020 системою автоматизованого розподілу судових справ між суддями для розгляду справи №922/2246/19 визначено колегію суддів Східного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Тихий П.В., суддя Хачатрян В.С., суддя Шутенко І.А.
Одночасно з апеляційною скаргою апелянт подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження на ухвалу господарського суду Харківської області від 08.09.2020 у справі №922/2246/19, посилаючись на те, що в засіданні від 08.09.2020 проголошено лише вступну та резолютивну частини, а повний текст складено 09.09.2020. Прокурором отримано повний текст 15.09.2020 (що підтверджується відповідною розпискою).
Колегія суддів розглянула зазначене клопотання, перевірила матеріали справи і дійшла висновку про наявність поважних причин для відновлення строку на подання апеляційної скарги з огляду на наступне.
Відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:
1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;
2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.
Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, частини 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.
Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.
При розгляді питання про відновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Харківської області від 08.09.2020 у справі №922/2246/19, колегія суддів вважає наявними підстави для відновлення строку, оскільки причини, наведені скаржником визнаються поважними.
Перевіркою матеріалів скарги встановлено, що заявником дотримано вимог ст. 258 Господарського процесуального кодексу України у чинній редакції. Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або повернення апеляційної скарги судом не встановлено.
На час постановлення даної ухвали заперечень проти відкриття апеляційного провадження до суду не надійшло.
Розглянувши матеріали справи, відповідно до статті 262 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження у справі, та з метою завчасного повідомлення сторін про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги, вважає можливим відповідно до статей 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, призначити справу до розгляду.
Керуючись статтями 234, 254, 256, 258, 262, 263, 268 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду, -
1. Клопотання заступника керівника Харківської обласної прокуратури на ухвалу господарського суду Харківської області від 08.09.2020 у справі №922/2246/19 про поновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити, строк на подання апеляційної скарги поновити.
2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Харківської обласної прокуратури на ухвалу господарського суду Харківської області від 08.09.2020 у справі №922/2246/19.
3. Встановити строк відповідачам та третій особі для подання відзивів на апеляційну скаргу (з урахуванням вимог ст. 263 ГПК України) протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали.
4. Призначити справу до розгляду на "05" листопада 2020 р. о 11:30 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 115 .
5. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.
Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя П.В. Тихий
Суддя В.С. Хачатрян
Суддя І.А. Шутенко