Ухвала від 07.10.2020 по справі 911/515/20

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"07" жовтня 2020 р. Справа№ 911/515/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Євсікова О.О.

суддів: Попікової О.В.

Корсака В.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

ОСОБА_1

на ухвалу Господарського суду Київської області від 02.03.2020

у справі № 911/515/20 (суддя Колесник Р.М.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Файненс Компані»

до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Іпотека Кредит»,

товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Скай Кепітал Менеджмент»,

товариства з обмеженою відповідальністю «Ланжерон»,

товариства з обмеженою відповідальністю «Крюківщина Преміум»,

ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11 ,

ОСОБА_12 ,

ОСОБА_13 ,

ОСОБА_14 ,

ОСОБА_15 ,

ОСОБА_1 ,

ОСОБА_16 ,

ОСОБА_17 ,

ОСОБА_18 ,

ОСОБА_19 ,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів:

приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Войтовський Валентин Сергійович,

приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Літвінов Артем Володимирович,

приватний нотаріус Броварського міського нотаріального округу Базир Наталія Михайлівна,

приватний нотаріус Києво-Святошинського нотаріального округу Київської області Герасимів Юлія Вадимівна,

про визнання незаконними дій, визнання недійсних правочинів щодо звернення стягнення на майно, визнання права вимоги за кредитним договором, визнання права вимоги та права іпотекодержателя на об'єкти нерухомого майна, визнання недійсними договорів та додаткових угод, визнання протиправними та скасування рішень та відповідних реєстраційних записів, визнання протиправними дій державного кадастрового реєстратора, зобов'язання державного кадастрового реєстратора поновити відомості щодо державної реєстрації,-

встановив:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 02.03.2020 заяву представника ТОВ «Файненс Компані» Іваніва А.Р. про забезпечення позову задоволено; вжито заходи забезпечення позову ТОВ «Файненс Компані» шляхом накладення арешту та встановлення заборони відчуження і розпорядження на об'єкти нерухомого майна (згідно з переліком, наведеним у п. 2 резолютивної частині цієї ухвали); заборонено всім суб'єктам державної реєстрації вчиняти будь-які реєстраційні дії та вносити будь-які реєстраційні записи до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, окрім як за заявою ТОВ «Файненс Компані» щодо наступних об'єктів нерухомого майна (згідно з переліком, наведеним у п. 3 резолютивної частини цієї ухвали); накладено арешт та встановлено заборону всім фізичним та юридичним особам, окрім ТОВ «Файненс Компані» здійснювати дії на реалізацію прав кредитора, зокрема, але не виключно, шляхом подання заяв та підписання мирових угод, стягнення коштів в межах виконавчих проваджень, відкликання/повернення виконавчого документа стягувачем та закриття виконавчих проваджень з боржниками, майновими та фінансовими поручителями, а також відчужувати, розпоряджатись та/або реалізовувати права вимоги, які випливають з наступних договорів: - кредитним договором від 25.03.2005 № 328, укладеного між ЗАТ «ТАС-Інвестбанк» (правонаступником якого є ПАТ «Омега Банк») та ТОВ «Ланжерон»; - іпотечним договором від 25.03.2005 № 328/ІП-1 укладеного між ОСОБА_2 та ЗАТ «ТАС-Інвестбанк», посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Івановою С.М.; - іпотечним договором від 03.08.2006 № 328/ІП-2 укладеного між ОСОБА_2 та ЗАТ «ТАС-Інвестбанк», посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Івановою С.М.

Не погодившись із прийнятою ухвалою, ОСОБА_1 звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.04.2020 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Євсіков О.О., судді Попікова О.В., Корсак В.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.04.2020 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Київської області від 02.03.2020 у справі № 911/515/20 залишено без руху; зобов'язано ОСОБА_1 усунути недоліки апеляційної скарги шляхом подання суду доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги та надсилання копії скарги іншим сторонам у справі протягом десяти днів з дня закінчення карантину; роз'яснено скаржнику, що за можливості, він не позбавлений права усунути недоліки поданої ним апеляційної скарги у менший строк, ніж строк карантину, пов'язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), встановлений Кабінетом Міністрів України; попереджено ОСОБА_1 , що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків в частині надання доказів сплати судового збору та доказів надсилання копії скарги іншим сторонам у справі дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Копію ухвали Північного апеляційного господарського суду від 27.04.2020 у справі № 911/515/20 ОСОБА_1 отримав 11.05.2020.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.08.2020 у цій справі зобов'язано ОСОБА_1 усунути недоліки апеляційної скарги шляхом подання доказів оплати судового збору за подання апеляційної скарги та доказів надсилання копії скарги іншим сторонам у справі протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали у зв'язку з внесенням змін до ГПК України Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" №731-ІХ від 18.06.2020; попереджено ОСОБА_1 , що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків в частині надання доказів сплати судового збору та доказів надсилання копії скарги іншим сторонам у справі, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 та ч. 4 ст. 174 ГПК України апеляційна скарга не приймається та повертається судом апеляційної інстанції, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений судом строк.

Двічі копія ухвали Північного апеляційного господарського суду від 13.08.2020 у справі № 911/515/20 направлялась на адресу ОСОБА_1 , яку було зазначено скаржником в апеляційній скарзі.

Так, 14.08.2020 копія ухвали Північного апеляційного господарського суду від 13.08.2020 у справі № 911/515/20 була направлена на адресу ОСОБА_1 та повернулась до апеляційного господарського суду 15.09.2020.

Згідно з відомостями сайту Укрпошти за номером Ідентифікатора поштового відправлення 0411631796605 ухвала Північного апеляційного господарського суду від 13.08.2020 не отримана скаржником, а на сайті зазначено 11.09.2020 «Повернення за зворотною адресою».

21.09.2020 копія ухвали Північного апеляційного господарського суду від 13.08.2020 у справі № 911/515/20 була повторно направлена на адресу ОСОБА_1 та повернулась до апеляційного господарського суду 02.10.2020.

Згідно з відомостями сайту Укрпошти за номером Ідентифікатора поштового відправлення 0411632219210 ухвала Північного апеляційного господарського суду від 13.08.2020 не отримана скаржником, а на сайті зазначено 28.09.2020 «Повернення за зворотною адресою».

Відповідно до ст. 7 ГПК України учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Також слід зазначити, що згідно з даними Єдиного державного реєстру судових рішень ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху від 13.08.2020 надіслано судом до реєстру 13.08.2020, зареєстровано 13.08.2020, оприлюднено 14.08.2020. Тобто, саме з цієї дати ОСОБА_1 , не отримавши копію ухвали за допомогою засобів поштового зв'язку, міг дізнатися про наявність ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

При цьому колегія суддів звертає увагу скаржника на правову позицію Європейського суду з прав людини у справі "Пономарьов проти України", згідно з якою сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Так, у даній справі ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, 11.05.2020 отримав ухвалу про залишення його апеляційної скарги без руху і при цьому ним не вживав заходів, спрямованих на те, щоб дізнатись про стан відомого йому судового провадження. Тому процесуальна бездіяльність скаржника не може ставити під сумнів здійснення судочинства судом апеляційної інстанції відповідно до вимог процесуального закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 та ч. 4 ст. 174 ГПК України апеляційна скарга не приймається та повертається судом апеляційної інстанції, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений судом строк.

Беручи до уваги, що у встановлений судом термін скаржником недоліки апеляційної скарги не були усунуті, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Київської області від 02.03.2020 у справі № 911/515/20 з доданими документами повернути заявнику без розгляду.

2. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку.

4. Повернути до Господарського суду Київської області матеріали справи № 911/515/20.

Головуючий суддя О.О. Євсіков

Судді О.В. Попікова

В.А. Корсак