ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
про залишення апеляційної скарги без руху
07 жовтня 2020 року м. ОдесаСправа № 923/971/19
Колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду у складі:
Головуючого судді: Головея В.М.
Суддів: Разюк Г.П., Савицького Я.Ф.,
перевіривши апеляційну скаргу Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України
на рішення Господарського суду Херсонської області від 01.09.2020
у справі № 923/971/19
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Амалтея»
до:
1. Міністерства юстиції України в особі Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби
2. Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»
3. Державного підприємства «СЕТАМ»
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ФІНГРУП ФАКТОР»
про визнання незаконними та скасування результатів електронних торгів та актів державного виконавця, -
Рішенням Господарського суду Херсонської області від 01.09.2020 позов задоволено частково.
Не погоджуючись з рішення суду першої інстанції, ДВС звернулась до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення скасувати в частині визнання незаконними та скасування результатів електронних торгів та визнання незаконними та скасування Актів державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки.
Ознайомившись з поданими матеріалами, колегія суддів зазначає наступне.
Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.
До апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору (п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України).
Порядок і розмір сплати судового збору в Україні встановлено Законом України «Про судовий збір».
Відповідно до п.п. 1, 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 вище зазначеного Закону за подання до господарського суду позову майнового характеру судовий збір становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання позову немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно з п.п. 4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду ставку судового збору встановлено у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Позов до суду першої інстанції був поданий у 2019 році.
Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01.01.2019 встановлений Законом України «Про державний бюджет України на 2019 рік» та становив 1 921, 00 грн.
Предметом спору у даній справі є дві немайнові вимоги, а саме: визнання незаконними та скасування результатів електронних торгів та визнання незаконними та скасування Актів державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки, отже за подання апеляційної скарги судовий збір становить 5 763, 00 грн. (1 921,00 грн. х 2 х 1,5% х 150%), однак звертаючись з апеляційною скаргою, скаржник не надав доказів сплати судового збору, натомість в прохальній частині апеляційної скарги, просить відстрочити Департаменту державної виконавчої служби сплату судового збору за подання апеляційної скарги до прийняття рішення апеляційною інстанцією.
Судова колегія зазначає, що положеннями ст. 8 Закону України «Про судовий збір» унормовано, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.
Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Враховуючи вищезазначене, колегією суддів не встановлено умов, визначених ст.8 Закону України «Про судовий збір» для надання скаржнику відстрочки для сплати судового збору, оскільки апелянт не підпадає під категорію осіб визначених ст. 8 Закону України «Про судовий збір», яким суд, враховуючи майновий стан, може своєю ухвалою надати відстрочку для сплати судового збору.
Статтею 129 Конституції України передбачено, що здійснюючи свої конституційні обов'язки, господарські суди повинні дотримуватися принципів здійснення правосуддя, зокрема, принципу рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом.
За таких обставин, суд відмовляє скаржнику в задоволенні заяви про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги.
Крім того, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
Статтею 259 ГПК України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.
Проте, до апеляційної скарги додано лише фіскальні чеки без опису вкладення щодо надсилання копії апеляційної скарги з додатками сторонам у справі, отже до суду не додано належних доказів надіслання апеляційної скарги ТОВ «Амалтея», ПАТ «Дельта Банк», ДП «СЕТАМ» та ТОВ «Фінансова Компанія «ФІНГРУП ФАКТОР».
Не повідомлена сторона у справі належним чином, як учасник господарського процесу, позбавлена можливості володіти об'єктивною інформацією стосовно руху господарського процесу.
З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги п.п. 2, 3 ч.3 ст. 258 ГПК України, що відповідно до вимог статті 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.
За таких обставин апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і надати заявникові строк для усунення вищезазначених недоліків.
Також суд звертає увагу скаржника на те, що у відповідності до приписів ч.6 ст. 260 ГПК України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Керуючись ст. 174, 234, 258, 260, ГПК України колегія суддів, -
1. Апеляційну скаргу Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на рішення Господарського суду Херсонської області від 01.09.2020 - залишити без руху.
2. Встановити Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України строк впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали на усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків, надати до Південно-західного апеляційного господарського суду докази, а саме:
- сплати судового збору у розмірі 5 763,00 грн.;
- фіскальні чеки та описи вкладення про надіслання копії апеляційної скарги разом з додатками Товариству з обмеженою відповідальністю «Амалтея», Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк», Державному підприємству «СЕТАМ» та Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ФІНГРУП ФАКТОР» у відповідності до вимог ст. 259 ГПК України.
3. Попередити Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя: Головей В.М.
Судді: Разюк Г.П.
Савицький Я.Ф.