ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
про залишення апеляційної скарги без руху
06 жовтня 2020 року м. ОдесаСправа № 916/38/20
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Філінюка І.Г.
суддів Савицького Я.Ф., Бєляновського В.В.
Розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1
на рішення Господарського суду Одеської області від 31.08.2020
по справі № 916/38/20
за позовом Підприємства «Відас», заснованого на повній власності кіпрської акціонерної компанії з обмеженою відповідальністю «Velgevos Enterprises Limited»
до відповідача ОСОБА_1
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Об'єднана торгівельна мережа»
про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «Об'єднана торгівельна мережа» в розмірі 4 312 270,90 грн.
та за зустрічним позовом ОСОБА_1
до відповідача Підприємства «Відас», заснованого на повній власності кіпрської акціонерної компанії з обмеженою відповідальністю «Velgevos Enterprises Limited» про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «Об'єднана торгівельна мережа» від 11.02.2014 р.
суддя суду першої інстанції: Петров В.С.
час та місце винесення рішення: 13:51:30, м. Одеса, пр. Шевченка, 29, Господарський суд Одеської області
Рішенням Господарського суду Одеської області від 31.08.2020 позов Підприємства «Відас», заснованого на повній власності кіпрської акціонерної компанії з обмеженою відповідальністю «Velgevos Enterprises Limited» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «Об'єднана торгівельна мережа» в розмірі 4312270,90 грн. задоволено; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Підприємства «Відас», заснованого на повній власності кіпрської акціонерної компанії з обмеженою відповідальністю «Velgevos Enterprises Limited» заборгованість за договором купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «Об'єднана торгівельна мережа» в розмірі 4 312 270, 90 грн. та витрат по сплаті судового збору в розмірі 64 684,06 грн.; у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до Підприємства «Відас», заснованого на повній власності кіпрської акціонерної компанії з обмеженою відповідальністю «Velgevos Enterprises Limited», про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «Об'єднана торгівельна мережа» від 11.02.2014 відмовлено.
01.10.2020 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на вищевказане рішення Господарського суду Одеської області, відповідно до якої скаржник просить, зокрема відстрочити ОСОБА_1 сплату суми судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення судового рішення у справі №916/38/20; рішення Господарського суду Одеської області від 31.08.2020 у справі №916/38/20 скасувати в повному обсязі; ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову Підприємства «Відас», заснованого на повній власності кіпрської акціонерної компанії з обмеженою відповідальністю «Velgevos Enterprises Limited» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «Об'єднана торгівельна мережа» в розмірі 4312270,90 грн. відмовити в повному обсязі, зустрічний позов ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі, яким визнати недійсним договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «Об'єднана торгівельна мережа» від 11.02.2014, укладеного між ОСОБА_1 та Підприємством «Відас», заснованого на повній власності кіпрської акціонерної компанії з обмеженою відповідальністю «Velgevos Enterprises Limited».
Ознайомившись з поданими матеріалами, колегія суддів зазначає наступне.
Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.
Згідно із частиною другою 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Порядок і розмір сплати судового збору в Україні встановлено Законом України «Про судовий збір».
Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлено розмір судового збору - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2020 рік» встановлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2020 року становить 2 102,00 гривень.
Згідно приписів статті 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання апеляційних скарг на рішення суду встановлена у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Згідно частини четвертої статті 6 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).
Колегією суддів встановлено, з урахуванням оскаржуваної суми, що за подання первісної позовної заяви до суду першої інстанції підлягав до сплати судовий збір у розмірі 64 684,06 грн., отже за подання апеляційної скарги заявнику необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 97 026, 00 грн. (150% від 64 684,06 грн.), а за подання зустрічної позовної заяви підлягав сплаті судовий збір у розмірі 2102, 00 грн., отже за подання апеляційної скарги в цій частині підлягає сплаті судовий збір у розмірі 3153, 00 грн. (150% від 2102, 00).
Отже, скаржник повинен сплатити судовий збір у розмірі 100 179,00 грн. Проте, скаржником не додано до скарги документів, що підтверджують сплату судового збору в установленому порядку та розмірі.
Зі змісту апеляційною скаргою ОСОБА_1 вбачається клопотання про відстрочення сплати судового збору до розгляду спору по суті, у зв'язку з тяжким матеріальним станом.
За приписами частини 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:
1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік, або
2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або
3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.
Частина друга зазначеної статті встановлює, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Норми статті 8 названого закону не містять посилання на інші підстави, за наявності яких суд може задовольнити клопотання про відстрочення сплати судового збору.
У зв'язку із цим слід зробити висновок, що норми частини 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір» містять вичерпний перелік підстав, за яких суд може задовольнити клопотання про відстрочення/звільнення сплати судового збору. Натомість, скаржник в клопотанні про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги у цій справі не зазначив жодної із підстав, передбачених статтею 8 Закону України «Про судовий збір» та не надав доказів на підтвердження будь-якої із таких підстав.
Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.
Статтею 129 Конституції України передбачено, що здійснюючи свої конституційні обов'язки, господарські суди повинні дотримуватися принципів здійснення правосуддя, зокрема, принципу рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом.
Враховуючи даний принцип, а також положення статті 5 Закону України «Про судовий збір» господарський суд позбавлений права надавати перевагу будь-якій стороні в тому числі й у питанні розстрочення сплати судового збору.
Таким чином, з урахуванням вимог статті 8 Закону України «Про судовий збір», підстав для задоволення клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового не вбачається, крім того скаржником не надано доказів на підтвердження того, що він зможе сплатити судовий збір у встановленому розмірі, протягом визначеного процесуальним законом строку для розгляду апеляційної скарги.
Згідно із частиною другою статті 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Відповідно до частин 1,2 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Згідно із частиною шостою статті 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги.
Оскільки скаржником не виконано вимоги пункту 2 частини третьої статті 258 ГПК України (не надано суду доказів сплати судового збору), апеляційна скарга ОСОБА_1 відповідно до статей 174, 260 ГПК України підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку для усунення вказаних недоліків.
Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 ГПК України, колегія суддів -
1. Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Одеської області від 31.08.2020 у справі №916/38/20.
2. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Одеської області від 31.08.2020 у справі №916/38/20 - залишити без руху.
3. Встановити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання Південно-західному апеляційному господарському суду докази сплати судового збору у розмірі 100 179,00 грн. - у строк до 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
4. Роз'яснити ОСОБА_1 , що у разі невиконання вимог даної ухвали у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання згідно статті 235 ГПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Філінюк І.Г.
Суддя Бєляновський В.В.
Суддя Савицький Я.Ф.