Ухвала від 06.10.2020 по справі 916/949/20

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

06 жовтня 2020 року м. ОдесаСправа № 916/949/20

Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Бєляновського В.В., суддів: Богацька Н.С., Філінюка І.Г.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про поновлення строку на її подання Товариства з обмеженою відповідальністю „СІГЕЙТ"

на рішення господарського суду Одеської області від 31.08.2020, суддя в І інстанції Желєзна С.П., повний текст якого складено 04.09.2020 в м. Одесі

у справі № 916/949/20

за позовом: ОСОБА_1

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „СІГЕЙТ",

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

про визнання недійсним рішення та скасування запису

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Одеської області від 31.08.2020 позов задоволено. Визнано недійсним рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідністю „СІГЕЙТ", яке оформлене протоколом № 8 від 17.03.2020р. Скасовано запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про проведення реєстраційних дій щодо ТОВ „СІГЕЙТ", а саме: внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах; 23.03.2020р. за №15561070009057440; ОСОБА_4 ; Юридичний департамент Одеської міської ради; зміна керівника юридичної особи. Стягнуто з ТОВ „СІГЕЙТ" на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 4204,00 грн.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ТОВ „СІГЕЙТ" звернулося до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить його скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Статтею 259 ГПК України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Проте, до апеляційної скарги ТОВ «СІГЕЙТ» додано докази надіслання апеляційної скарги лише на адресу позивача.

Згідно з п. 1 ст. 41 ГПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

Разом з тим в порушення зазначених вимог процесуального кодексу скаржником не надано доказів надіслання копій апеляційної скарги на адреси інших учасників справи, а саме третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Неповідомлення учасника справи про звернення з апеляційною скаргою порушує процесуальні права цієї сторони, принципи рівності та змагальності сторін, закріплені частиною третьою статті 2 ГПК України.

Виходячи з положень статей 73, 76, 77 ГПК України, належним та допустимим доказом надсилання іншому учаснику справи копії апеляційної скарги з додатками може вважатися розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) з надіслання адресату листа з описом вкладення, поданий в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Порядок залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги встановлені ст. 260 ГПК України.

Згідно з частиною 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 3 статті 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Відповідно до ч.1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що до апеляційної скарги ТОВ «СІГЕЙТ» не додано доказів направлення апеляційної скарги іншим учасникам справи листом з описом вкладення, що відповідно до вимог статті 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням скаржнику строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „СІГЕЙТ" на рішення господарського суду Одеської області від 31.08.2020 у справі № 916/949/20 залишити без руху.

2. Встановити скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання суду доказів надсилання (листом з описом вкладення) іншим учасникам справи копії апеляційної скарги з додатками до неї протягом 10 днів з дня вручення копії зазначеної ухвали.

3. Роз'яснити скаржнику, що у разі невиконання у встановлений судом строк вимог цієї ухвали, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Бєляновський В.В.

судді Богацька Н.С.

Філінюк І.Г.

Попередній документ
92067968
Наступний документ
92067970
Інформація про рішення:
№ рішення: 92067969
№ справи: 916/949/20
Дата рішення: 06.10.2020
Дата публікації: 09.10.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Південно-західний апеляційний господарський суд
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (15.04.2020)
Дата надходження: 15.04.2020
Предмет позову: про заборону вчиняти певні дії
Розклад засідань:
06.05.2020 13:45 Господарський суд Одеської області
27.05.2020 15:00 Господарський суд Одеської області
22.06.2020 15:00 Господарський суд Одеської області
13.07.2020 15:00 Господарський суд Одеської області
03.08.2020 15:30 Господарський суд Одеської області
31.08.2020 15:00 Господарський суд Одеської області
10.12.2020 14:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЄЛЯНОВСЬКИЙ В В
суддя-доповідач:
БЄЛЯНОВСЬКИЙ В В
ЖЕЛЄЗНА С П
ЖЕЛЄЗНА С П
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Охременко Євген Петрович
Соловйов Євген Петрович
відповідач (боржник):
Товариство з обеженою відповідальністю "Сігейт"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Сігейт"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обеженою відповідальністю "Сігейт"
позивач (заявник):
Колбін Андрій Володимирович
суддя-учасник колегії:
БОГАЦЬКА Н С
ФІЛІНЮК І Г