Єдиний унікальний номер справи 761/7417/20
Провадження №22-ц/824/12728/2020
02 жовтня 2020 року Київський апеляційний суд у складі судді Журби С.О., розглянувши в рамках справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 14 серпня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Державного бюро розслідувань, Головного управління державної казначейської служби України в місті Києві, про відшкодування шкоди за невиконання рішення суду, заяву ОСОБА_1 про відвід судді Журби С.О.
В провадженні Київського апеляційного суду перебуває справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 14 серпня 2020 року. Ухвалою Київського апеляційного суду від 16 вересня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху, у зв'язку із не обґрунтуванням пропущення строку на апеляційне оскарження та несплатою судового збору.
01 жовтня 2020 року ОСОБА_1 подала до Київського апеляційного суду заяву про відвід судді Журби С.О.
Вивчивши підстави заявленого відводу судді Журбі С.О. суд дійшов наступного висновку:
Перелік підстав для задоволення заяви про відвід суду передбачений ст.36 ЦПК України та носить вичерпний характер і розширеному тлумаченню не підлягає. При цьому ч.4 вказаної статті передбачено, що незгода сторони з процесуальними рішеннями судді не може бути підставою для відводу.
Як вбачається з поданої заяви, заявлений відвід судді Журбі С.О. обумовлений саме незгодою з процесуальним рішенням, ухваленим в рамках даної справи. Тому відвід судді Журби С.О., заявленій позивачем ОСОБА_1 в рамках даної справи, суд вважає необґрунтованим.
У відповідності до положень ч.3 ст.40 ЦПК України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому ч.1 ст.33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.
Враховуючі вищевикладене, заява ОСОБА_1 про відвід судді Журби С.О. підлягає передачі судді, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому ч.1 ст.33 ЦПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст. 36, 40 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Журби С.О. визнати необґрунтованою та передати до канцелярії суду для автоматизованого розподілу судді в порядку, передбаченому ст. 33 ЦПК України.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя С.О. Журба