Єдиний унікальний номер справи 369/11029/17
Провадження №22-ц/824/13114/2020
25 вересня 2020 року Київський апеляційний суд у складі судді Журби С.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Оратанія» на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 листопада 2019 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Оратанія» до державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Дурицької Марії Євгенівни, Міністерства юстиції України, ОСОБА_1 , третя особа: реєстраційна служба Києво-Святошинського районного управління юстиції в Київській області, ОСОБА_2 , Києво-Святошинська районна державна адміністрація в Київській області про визнання протиправним дій та скасування рішення реєстратора,
Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 листопада 2019 року в задоволенні вищезазначеного позову відмовлено. Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, позивач 11.09.2020 року подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на наступне:
Відповідно до вимог ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
У відповідності до положень ч.3 та ч.4 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення встановлених законом строків, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Обґрунтовуючи наявність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, апелянт зазначив, що оскаржуване судове рішення від 26.11.2019 року ним було отримано 24.01.2020 року, а перша апеляційна скарга була направлена 24.02.2020 року, тобто в межах 30-денного строку від дати отримання рішення. В подальшому ухвалою Київського апеляційного суду від 07 квітня 2020 року апеляційну скаргу було повернуто заявнику. При поданні апеляційної скарги вдруге, а саме 11.09.2020 року, апелянт посилається на те, що ухвалу Київського апеляційного суду від 07 квітня 2020 року отримав лише 28.08.2020 року, що з його точки зору є належною підставою для поновлення строку. В той же час такі доводи апелянта не можуть бути прийняті судом з огляду на наступне:
Як вбачається з матеріалів справи, докази отримання апелянтом оскаржуваного рішення суду до 24.01.2020 року відсутні, відтак апеляційний суду приймає позицію апелянта про те, що перша апеляційна скарга була подана протягом 30-денного строку після отримання ним повного тексту оскаржуваного рішення. Погоджується апеляційний суд й з позицією апелянта стосовно того, що для подачі повторної апеляційної скарги він повинен був бути обізнаний з фактом повернення першої скарги.
В той же час, як зазначає сам апелянт, про факт повернення скарги він був обізнаний не пізніше 24.07.2020 року. При цьому текст ухвали апеляційного суду про повернення скарги був доступний до вільного доступу ще з 06.05.2020 року в ЄДРСР. При цьому, хоча судова практика й пов'язує можливість належного апеляційного/касаційного оскарження з фактом отримання тексту оскаржуваного судового рішення, така позиція обумовлена саме тим, що для складання апеляційної/касаційної скарги особа має мати в своєму розпорядженні текст доводів та висновків суду для формування свого відношення до них. В даному випадку для використання можливості повторної подачі апеляційної скарги факт отримання паперового тексту ухвали апеляційного суду значення не має, оскільки обізнаність апелянта з фактом повернення скарги надавала апелянту можливість використати своє право на повторну подачу скарги. Таким чином апеляційний суд зважає на те, що саме з 24.07.2020 року має обраховуватися 30-денний строк на подачу другої апеляційної скарги, відтак такий строк сплив 23.08.2020 року.
Не обумовлюють підстав для поновлення процесуального строку і посилання на карантинні обмеження, що діяли в Україні. Пунктом 3 розділу XII "Прикінцеві положення" ЦПК України в редакції від 17.07.2020 року встановлено, що з 06.08.2020 року саме лише посилання на карантинні обмеження не може вважатися належним обґрунтуванням пропуску процесуального строку. Для цього заявник має зазначити конкретні обставини, що об'єктивно перешкодили йому вчасно вчинити процесуальну дію та підтвердити такі обставини належними доказам, чого в даному випадку зроблено не було. Таким чином апеляційний суд приходить до висновку про те, що апелянтом не обумовлено наявність належних підстав вважати поважними причини неподання апеляційної скарги в період з 23.08.2020 року по 11.09.2020 року.
Окрім цього, подана скарга не відповідає вимогам закону ще й інших підстав.
У відповідності до положень ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги мають бути додані документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення апелянта від такого обов'язку. Вказані вимоги закону в даному випадку виконані не були, матеріали справи не містять доказів сплати судового збору за подачу апеляційної скарги, в зв'язку з чим, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.
Положеннями ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подачу апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150 % від ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги. Зважаючи на це, розмір судового збору, що підлягає сплаті при подачі даної апеляційної скарги, складає 960,00 грн. Вказаний судовий збір підлягає сплаті за наступними реквізитами:
отримувач коштів - УК у Солом. р-ні/Солом'ян. р-н/22030101;
код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812;
банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);
код банку отримувача (МФО): 899998;
рахунок отримувача: 548999980313101206080026010
код класифікації доходів бюджету: 22030101.
Документ про сплату судового збору має містити відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір, з відміткою про дату виконання платіжного доручення. Підтвердження сплати судового збору (доплату) необхідно подати до Київського апеляційного суду.
Відповідно до положень ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України, яка передбачає залишення заяви/скарги без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків. Якщо у визначений судом строк недоліки заяви/скарги будуть виправлені, заява/скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо заявник/апелянт не усуне недоліки заяви/скарги у строк, встановлений судом, заява/скарга вважається неподаною і повертається такій особі.
На підставі викладеного та керуючись ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України,
Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Оратанія» на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 листопада 2019 рокузалишити без руху, надавши строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом десяти календарних днів з дня отримання ухвали суду.
Роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у випадку неусунення у встановлений термін виявлених судом недоліків, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.
Роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі неподання заяви із зазначенням підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження або якщо вказані в ній підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя С. О. Журба