Справа № 357/352/19 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/2972/2020 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.185 КК України
30 вересня 2020 року. Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25 червня 2020 року, яким
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18 січня 2007 року за ч. 2 ст. 296 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на один рік із звільненням від відбування покарання на підставі ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком один рік;
- вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11 березня 2011 року за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на один рік із звільненням від відбування покарання на підставі ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком один рік;
- вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22 червня 2011 року за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на два роки, від відбування якого звільнений 11 жовтня 2012 року умовно-достроково з невідбутим терміном покарання вісім місяців одинадцять днів;
- вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 травня 2015 року до покарання у виді штрафу в розмірі 1 020 грн.;
- вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11 липня 2016 року за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на два роки шість місяців, від відбування якого звільнений 27 жовтня 2017 року умовно-достроково з невідбутим терміном покарання один рік один місяць двадцять три дні;
- вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19 лютого 2019 року за ч. 3 ст. 185 КК України, з урахуванням положень ст. 71 КК України, до покарання у виді трьох років одного дня позбавлення волі, -
визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначено покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів за ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, визначено ОСОБА_7 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі 3 (три) роки 1 (один) день.
Ухвалено строк відбування ОСОБА_7 покарання рахувати з 25 червня 2020 року.
Зараховано ОСОБА_7 у строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів за даним вироком, частково відбуте ним покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19 лютого 2019 року.
Цим же вироком вирішено питання щодо речових доказів.
Згідно вироку суду ОСОБА_7 засуджено за скоєння злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, вчиненого за наступних обставин.
07 грудня 2018 року близько 10:00 год., ОСОБА_7 маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість за вчинення злочину проти власності, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 умисно, повторно, шляхом вільного доступу, таємно від оточуючих, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, з корисливих мотивів із кухонної кімнати вказаної квартири викрав мобільний телефон марки «Huawei Y6 PRO», сірого кольору, належний ОСОБА_8 вартістю 1 900 грн.
Після цього ОСОБА_7 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 майнової шкоди на суму 1 900 грн.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції прокурором подано апеляційну скаргу, в якій він не оспорюючи доведеність вини та правильність кваліфікації протиправних дій обвинуваченого, просить вирок суду першої інстанції змінити, зазначивши в мотивувальній частині вироку рецидив злочинів як обставину, що обтяжує покарання. У резолютивній частині внести зміни щодо призначення покарання за сукупністю злочинів на підставі ч.4 ст.70 КК України, виклавши її в наступній редакції: «На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів за ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, визначити ОСОБА_7 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі три роки один день». Мотивуючи свої вимоги зазначає, що вирок є незаконним у зв'язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та невідповідністю висновків суду, викладених в судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження.
До початку розгляду провадження в апеляційному суді прокурором ОСОБА_6 , подано відмову від апеляційної скарги.
Розглянувши матеріали кримінального провадження, доводи клопотання прокурора про відмову від апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.
Згідно з ч.ч.1, 2 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Оскільки прокурор ОСОБА_6 відмовилась від апеляційної скарги, а апеляційних скарг та заперечень від інших учасників судового провадження не надходило, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність закриття апеляційного провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.403 КПК України, колегія суддів, -
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25 червня 2020 року щодо ОСОБА_7 - закрити.
Головуючий :
Судді :