Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/12920/2020
05 жовтня 2020 року місто Київ
справа № 759/4327/20
Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Борисової О.В., перевіривши виконання вимог ст.356 ЦПК України за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 30 червня 2020 року ухвалене під головуванням судді Ул'яновської О.В. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Моторне транспортне страхове бюро України Департаменту внутрішнього страхування про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -
Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 30 червня 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Не погоджуючись з вказаними рішеннями суду першої інстанції, позивач ОСОБА_1 15 вересня 2020 року подав до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу.
21 вересня 2020 року Київським апеляційним судом направлено до Святошинського районного суду міста Києва запит про витребування справи №759/4327/20.
01 жовтня 2020 року справа №759/4327/20 надійшла до Київського апеляційного суду.
Разом з апеляційною скаргою позивач подав клопотання, в якому просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.
В обґрунтування вимог посилався на те, що копію повного тексту оскаржуваного рішення він отримав 20 серпня 2020 року.
Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Згідно з п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Як вбачається із матеріалів справи, зокрема з довідки, складеної секретарем судового засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України (а.с.129).
Повний текст рішення виготовлено 03 липня 2020 року.
Згідно супровідного листа від 11 серпня 2020 року, Святошинським районним судом міста Києва позивачу ОСОБА_1 було направлено копію рішення суду від 30 червня 2020 року (а.с. 133), яке останнім було отримано 20 серпня 2020 року, що підтверджується копією конверта, який було додано до апеляційної скарги (а.с.139).
Апеляційна скарга позивача ОСОБА_1 подана до Київського апеляційного суду 15 вересня 2020 року.
Враховуючи вказані обставини, положення ст.129 Конституції України про забезпечення права на апеляційний перегляд справи, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України прихожу до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, а тому вважаю, що строк підлягає поновленню.
Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.356 ЦПК України та подана уповноваженою особою.
Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.
Згідно з ст.360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відповідно до ч.4 ст.359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Зважаючи на вищевикладене, вважаю за необхідне зупинити дію оскаржуваного рішення.
Керуючись ст.ст.127, 359 ЦПК України, -
Поновити позивачу ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду міста Києва від 30 червня 2020.
Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 30 червня 2020 року ухвалене під головуванням судді Ул'яновської О.В. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Моторне транспортне страхове бюро України Департаменту внутрішнього страхування про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.
Зупинити дію рішення Святошинського районного суду міста Києва від 30 червня 2020 року.
Направити учасникам справи копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.
Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя-доповідач Борисова О.В.