Ухвала від 30.09.2020 по справі 463/6799/18

30 вересня 2020року місто Київ

Єдиний унікальний номер справи 463/6799/18

Номер провадження№ 22-ц/824/13204/2020

УХВАЛА

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Вербової І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 01 квітня 2020 року, постановлену під головуванням судді Мальцева Д. О., у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Статус» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за договором про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, комунальних та додаткових послуг, пені, 3 % річних та інфляційних нарахувань, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Статус» про визнання договорів про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території, комунальних та додаткових послуг недійними,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження (повноважною особою).

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Скаржником порушено питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду посилаючись на неотримання ним копії оскаржуваної ухвали, та на те, що про її наявність скаржнику стало відомо з ЄРСР 27 липня 2020 року.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала постановлена судом 01 квітня 2020 року, а апеляційну скаргу направлено 04 серпня 2020 року.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає, що суворе застосування строку без урахування обставин справи може бути непропорційним щодо цілі забезпечення правової визначеності та належного здійснення правосуддя, а також перешкоджати використанню доступних засобів правового захисту.

Враховуючи вищенаведені обставини, виходячи з положень п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, наявні підстави для поновлення скаржнику процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Скаржником сплачено судовий збір, зарахування якого до спеціального фонду перевірено.

Підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 354-356, 359, 360 ЦПК України, Київський апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити, поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Подільського районного суду міста Києва від 23 серпня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 01 квітня 2020 року.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, з копією апеляційної скарги (доданими до неї матеріалами), роз'яснивши їм право подати відзив на апеляційну скаргу протягом трьох днів з дня вручення копії ухвали.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: І.М. Вербова

Попередній документ
92067513
Наступний документ
92067515
Інформація про рішення:
№ рішення: 92067514
№ справи: 463/6799/18
Дата рішення: 30.09.2020
Дата публікації: 09.10.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Київський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; надання послуг
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (22.11.2024)
Результат розгляду: Приєднано до матеріалів справи
Дата надходження: 15.11.2024
Предмет позову: про стягнення грошових коштів за договором про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, комунальних та додаткових послуг, пені, 3% річних та інфляційних нарахувань
Розклад засідань:
10.02.2026 15:51 Шевченківський районний суд міста Києва
10.02.2026 15:51 Шевченківський районний суд міста Києва
10.02.2026 15:51 Шевченківський районний суд міста Києва
10.02.2026 15:51 Шевченківський районний суд міста Києва
10.02.2026 15:51 Шевченківський районний суд міста Києва
10.02.2026 15:51 Шевченківський районний суд міста Києва
10.02.2026 15:51 Шевченківський районний суд міста Києва
10.02.2026 15:51 Шевченківський районний суд міста Києва
10.02.2026 15:51 Шевченківський районний суд міста Києва
30.01.2020 16:00 Личаківський районний суд м.Львова
26.02.2020 16:00 Личаківський районний суд м.Львова
23.09.2020 10:00 Шевченківський районний суд міста Києва
02.12.2020 10:00 Шевченківський районний суд міста Києва
16.03.2021 13:30 Шевченківський районний суд міста Києва
20.05.2021 14:00 Шевченківський районний суд міста Києва
18.08.2021 13:30 Шевченківський районний суд міста Києва
19.10.2021 15:00 Шевченківський районний суд міста Києва
06.12.2021 16:00 Шевченківський районний суд міста Києва
21.02.2022 10:00 Шевченківський районний суд міста Києва
21.03.2022 14:00 Шевченківський районний суд міста Києва
31.08.2022 14:30 Шевченківський районний суд міста Києва
17.10.2022 11:00 Шевченківський районний суд міста Києва
01.12.2022 13:30 Шевченківський районний суд міста Києва
19.12.2022 14:00 Шевченківський районний суд міста Києва
31.01.2023 11:00 Шевченківський районний суд міста Києва
27.01.2026 11:00 Шевченківський районний суд міста Києва
02.03.2026 13:30 Шевченківський районний суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
МАЛЬЦЕВ ДМИТРО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
МАРМАШ В Я
суддя-доповідач:
ЛИТВИНЕНКО ІРИНА ВІКТОРІВНА
МАЛЬЦЕВ ДМИТРО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
МАРМАШ В Я
СИНЕЛЬНИКОВ ЄВГЕН ВОЛОДИМИРОВИЧ
відповідач:
Капустій Роман Борисович
позивач:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Статус"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія"Статус"
адвокат:
Приходько Анатолій Сергійович
Сидор Віктор Дмитрович
представник відповідача:
Харченко Оксана Олексіївна
представник заявника:
Циба Володимир Костянтинович
представник позивача:
Однодворець Оксана Володимирівна
член колегії:
БІЛОКОНЬ ОЛЕНА ВАЛЕРІЇВНА
Білоконь Олена Валеріївна; член колегії
БІЛОКОНЬ ОЛЕНА ВАЛЕРІЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ВИСОЦЬКА ВАЛЕНТИНА СТЕПАНІВНА
Висоцька Валентина Степанівна; член колегії
ВИСОЦЬКА ВАЛЕНТИНА СТЕПАНІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ОСІЯН ОЛЕКСІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
Осіян Олексій Миколайович; член колегії
ОСІЯН ОЛЕКСІЙ МИКОЛАЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
САКАРА НАТАЛІЯ ЮРІЇВНА
ФАЛОВСЬКА ІРИНА МИКОЛАЇВНА
ШИПОВИЧ ВЛАДИСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ