Справа № 758/2979/18 Головуючий у суді першої інстанції: Мальцев Д.О.
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/12584/2020 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Волошина В.М.
07 жовтня 2020 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Волошиної В.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Намистюка Дениса Анатолійовича , подану в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 05 серпня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до держави Україна в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення моральної шкоди,
Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 05 серпня 2020 року в позові ОСОБА_2 до держави Україна в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення моральної шкоди відмовлено.
Не погоджуючись з ухваленим рішенням суду першої інстанції, Намистюк Денис Анатолійович в інтересах ОСОБА_2 безпосередньо до суду апеляційної інстанції подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 11 вересня 2020 року матеріали апеляційної скарги Намистюка Дениса Анатолійовича , подані в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 05 серпня 2020 року направлені до Шевченківського районного суду міста Києва для виконання вимог підпункту15.5 пункту15 частини 1 розділу ХІІІ перехідних положень Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017.
Сформовані матеріали цивільної справи № 758/2979/18 для перегляду в апеляційному порядку апеляційної скарги Намистюка Дениса Анатолійовича , подану в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 05 серпня 2020 року надійшли до суду апеляційної інстанції - 05 жовтня 2020 року.
Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав:
Реалізація права на звернення з апеляційною скаргою є процесуальною дією в суді, яка має здійснюватися або самою особою у порядку самопредставництва або її процесуальним представником.
Відповідно до вимог статті 356 ЦПК України апеляційна скарга подається у письмовій формі, підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До апеляційної скарги додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.
Частиною 1, 2 статті 60 ЦПК передбачено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.
Повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами, зокрема довіреністю фізичної або юридичної особи. Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» - стаття 62 ЦПК України.
Відповідно до частини 1 статті 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов'язки.
Таким чином, передумови права на подання апеляційної скарги конкретної особи та дотримання останньою порядку її подання, що визначені статтями 353, 356 ЦПК України, у тому числі перевірка повноважень представника на вчинення процесуальної дії з'ясовується судом апеляційної інстанції на стадії пред?явлення скарги.
Положення наведених норм процесуального права дають підстави для висновку, що підписання (подання) апеляційної скарги представником сторони у справі допускається чинним цивільним процесуальним законодавством, за умови долучення до матеріалів справи чи апеляційної скарги належних документів, що підтверджують право представника на вчинення такої процесуальної дії.
В порушення вищезазначених вимог адвокат Намистюк Денис Анатолійович, який підписав та подав апеляційну скаргу в інтересах ОСОБА_2 , не долучив до матеріалів апеляційної скарги належно оформлені документи, які стверджують його повноваження адвоката як представника ОСОБА_2 в суді апеляційної інстанції.
Долучена до матеріалів справи довіреність від 12 квітня 2019 року посвідчує повноваження адвоката Намистюка Дениса Анатолійовича на надання правової допомоги лише у Шевченківському районному суді міста Києва (а.с. 75).
Крім того, як передбачено частиною 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються: документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору - частина 5 статті 356 ЦПК України.
Апеляційна скарга подана без додержання вимог частини 5 статті 356 ЦПК України.
Відповідно до вимог статей 185, 357 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог статті 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, постановляє ухвалу про залишення її без руху, про що повідомляє відповідну особу і надає строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.
За таких обставин скарга підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.
З урахуванням наведеного, особі, яка подає апеляційну скаргу слід надати належно оформлені документи на підтвердження повноважень Намистюка Дениса Анатолійовича на ведення справи в суді апеляційної інстанції від імені ОСОБА_2 , а також виконати вимоги частини 5 статті 356 ЦПК України.
Керуючись ст. 357 ЦПК України, суд
Апеляційну скаргу Намистюка Дениса Анатолійовича , подану в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 05 серпня 2020 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали.
У разі невиконання вимог ухвали протягом десяти днів з дня її отримання скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач