Справа № 758/2995/19 Головуючий у суді першої інстанції: Васильченко О.В
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/12648/2020 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Волошина В.М.
16 вересня 2020 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Волошиної В.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 06 липня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Подільської районної у місті Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,
Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 06 липня 2020 року заяву представника позивача ОСОБА_2 , яким є ОСОБА_1 , про виправлення описки в ухвалі суду від 12 лютого 2020 року у справі № 758/2995/19 задоволено частково.
Виправлено допущену описку у другому абзаці описової частини та вважати правильним процесуальним статусом адвоката Огаркова Є.В. - «представник позивача». В задоволенні решти вимог - відмовлено.
Не погоджуючись з постановленою ухвалою суду першої інстанції, представник позивачки подав апеляційну скаргу, в якій порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання позивачки про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з частиною 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду - подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
З матеріалів справи вбачається, що 06 липня 2020 року судом першої інстанції вирішено питання про виправлення описки у судовому рішенні, без повідомлення (виклику) учасників справи, з підписанням повного тексту судового рішення.
У відповідності до вимог статей 122, 123, 124 ЦПК України перебіг строку, визначеного статтею 354 ЦПК України на оскарження ухвали суду почався з наступного дня після підписання повного судового рішення і закінчився 21 липня 2020 року.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подана представником позивачки 23 липня 2020 року, тобто після закінчення строків, установлених статтею 354 ЦПК України.
Такі строки є процесуальними та можуть бути поновлені судом за наявності поважних для цього підстав за заявою заявника.
У поданому клопотанні позивачка просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, посилаючись на те, що повний текст судового рішення, що є об'єктом оскарження, в приміщенні суду отримав її представник - 08 липня 2020 року.
Викладені у клопотанні обставини знайшли своє підтвердження.
Згідно з частиною 5 статті 272 ЦПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.
Частиною 6 статті 272 ЦПК України визначено, зокрема, що днем вручення судового рішення є, день вручення судового рішення під розписку; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено суддею-доповідачем, що на адресу учасників справи копія повного тексту судового рішення надіслана судом 08 липня 2020 року, про що свідчить витяг з поштового реєстру ( а.с 125). Того ж дня, 08 липня 2020 року, в приміщенні суду копію оскаржуваної ухвали отримав представник позивачки, що підтверджується розпискою (а.с. 122). Вручення копії судового рішення представникові учасника справи, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє - частина 7 статті 272 ЦПК України.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подана представником позивачки 23 липня 2020 року, тобто протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення повного тексту судового рішення, що є об'єктом оскарження.
Відповідно до вимог частини 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Не отримання учасником справи повного тексту рішення позбавляє особу, яка подає апеляційну скаргу, виконати вимоги положень пунктів 5, 6 частини 2 статті 356 ЦПК України щодо форми і змісту апеляційної скарги.
Отже, викладені у клопотанні обставини, які безпосередньо унеможливлювали позивачці вчинити процесуальну дію на оскарження ухвали Подільського районного суду міста Києва від 06 липня 2020 року у визначений законом строк, є поважною причиною, а тому процесуальний строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.
За формою і змістом апеляційна скарга ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 06 липня 2020 року відповідає вимогам, встановленими статтею 356 ЦПК України.
Керуючись ст. 127, 359, 360, 361 ЦПК України, суд
Поновити ОСОБА_4 процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 27 липня 2020 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 06 липня 2020 року.
Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подавати відзив на апеляційну скаргу до 10 жовтня 2020 року.
Суддя-доповідач