Справа № 753/14679/19 Головуючий у суді першої інстанції: Заставенко М.О.
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/12482/2020 Доповідач у суді апеляційної інстанції:Волошина В.М.
11 вересня 2020 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Волошиної В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 01 липня 2020 року у справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Червоний Хутір» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті внесків,
Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 01 липня 2020 року позов Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Червоний Хутір» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті внесків задоволено частково.
Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_2 на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Червоний Хутір» суму осиного боргу по сплаті внесків на утримання будинку та прибудинкової території станом на 30 вересня 2019 року у розмірі 7 608,64 грн., інфляційні витрати у розмірі 430,47 та 3% річних у розмірі 131,00 грн. а всього: 8 170,11 грн. В іншій частині вимог позову відмовлено.
Здійснено розподіл судових витрат.
Не погоджуючись з ухваленим рішенням суду першої інстанції, представник відповідачки ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу. У поданій апеляційні скарзі порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.
Вирішуючи клопотання відповідачки ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення Дарницького районного суду міста Києва від 01 липня 2020 року, суддею-доповідачем встановлено.
За правилами статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
З матеріалів справи вбачається, що в судове засідання 01 липня 2020 року учасники справи не зявились. 01 липня 2020 року судом першої інстанції підписано повний текст судового рішення без його проголошення за правилами частини 4 статті 268 ЦПК України.
У відповідності до вимог статей 122, 123, 124 ЦПК України перебіг тридцятиденного строку, визначеного статтею 354 ЦПК України, на оскарження рішення суду почався з наступного дня після підписання судового рішення і закінчився 31 липня 2020 року.
Відповідачка ОСОБА_2 право на апеляційне оскарження рішення суду реалізувала 17 серпня 2020 року, тобто після закінчення строків, установлених статтею 354 ЦПК України.
Такі строки є процесуальними та можуть бути поновлені судом за наявності поважних для цього підстав за заявою заявника.
У поданому клопотанні відповідачка просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, посилаючись на те, що повний текст судового рішення на адресу її представника ОСОБА_1 надійшов по пошті 16 липня 2020 року.
Викладені у клопотанні обставини знайшли своє підтвердження.
Згідно з частиною 5 статті 272 ЦПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.
Частиною 6 статті 272 ЦПК України визначено, зокрема, що днем вручення судового рішення є, день вручення судового рішення під розписку; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено суддею-доповідачем, що на адресу учасників справи копія повного тексту судового рішення надіслана судом 09 липня 2020 року та вручена представнику відповідачки ОСОБА_1 16 липня 2020 року, про що свідчать доводи апеляційної скарги (а.с.221). Вручення копії судового рішення представникові учасника справи, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє - частина 7 статті 272 ЦПК України. В іншій спосіб, передбачений частиною 6 статті 272 ЦПК України, копія повного судового рішення відповідачу не вручена та матеріали справи таких доказів не містять.
Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подана представником відповідачки ОСОБА_2 - 17 серпня 2020 року, у перший робочий день після вихідного дня: 15 серпня 2020 року, 16 серпня 2020 року, тобто протягом тридцяти днів з дня вручення відповідачеві повного тексту судового рішення.
Відповідно до вимог частини 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Отже, викладені у клопотанні обставини, які безпосередньо унеможливлювали відповідачці ОСОБА_2 вчинити процесуальну дію на оскарження рішення Дарницького районного суду міста Києва від 01 липня 2020 року у визначений законом строк, є поважною причиною, а тому процесуальний строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.
Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав:
Відповідно до положень Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством; за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України; за видачу судами документів; у разі ухвалення судового рішення, передбаченого цим Законом справляється судовий збір. Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Підпунктом 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону визначено розмір ставки судового збору за подання апеляційної на рішення суду, а саме 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Із змісту позовної заяви, яка подана позивачем у квітні 2019 року, вбачається, що позивачем заявлена вимога майнового характеру, при поданні позовної заяви позивачем сплачено 1 921,00 грн. судового збору. Позов Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Червоний Хутір» задоволено частково.
Відповідачкою ОСОБА_2 рішення суду першої інстанції оскаржується в частині задоволених вимог щодо стягнення грошових коштів у розмірі 8 170,11 грн.
Частиною 4 статті 6 Закону передбачено, якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).
Таким чином у відповідності до вимог підпункту 6 пункту 1 частини другої статті 4, частини 4 статті 6 Закону судовий збір за подання апеляційної на рішення суду першої інстанції в частині оспорюваних вимог повинен складати розмір 2 777,47 грн. із розрахунку 1 851,65 грн. х 150% .
Однак, при подачі апеляційної скарги відповідачкою не подано належних доказів сплати судового збору у встановленому законодавством порядку та розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до вимог статей 185, 357 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог статті 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, постановляє ухвалу про залишення її без руху, про що повідомляє відповідну особу і надає строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.
За таких обставин скарга підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків
З урахуванням наведеного, особі, яка подає апеляційну скаргу, слід слатити судовий збір у розмірі 2 777,47 грн. та надати суду апеляційної інстанції оригінал платіжного документу.
Реквізити рахунку для сплати судового збору: Отримувач коштів - УК у Солом.р-ні/Соломян.р-н, код отримувача (код ЄДРПОУ) 38050812, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA548999980313101206080026010 , код класифікації доходів бюджету: 22030101.
Керуючись ст. 127, 185, 357 ЦПК України, суд
Поновити ОСОБА_2 процесуальний строку на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду міста Києва від 01 липня 2020 року.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 01 липня 2020 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали.
У разі невиконання вимог ухвали протягом десяти днів з дня її отримання скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач