справа №361/5961/18 головуючий у І інстанції: Сердинський В.С.
провадження 22-ц/824/11560/2020 доповідач: Сліпченко О.І.
про відкриття провадження
07 вересня 2020 року Київський Апеляційний Суд у складі судді судової палати в цивільних справах Сліпченка О.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 квітня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,-
Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 квітня 2020 року позов задоволено частково.
Не погодившись із вказаним судовим рішенням ФОП ОСОБА_1 31 липня 2020 року подала апеляційну скаргу в якій порушує питання, щодо поновлення строку на апеляційне оскарження.
З огляду на вимоги «Прикінцевих положень» ЦПК України, які були чинні на момент подачі апеляційної скарги, процесуальні строки були продовжені на строк дії карантину, а тому скаргу подано у встановлені законом строки, до належного суду. За формою і змістом скарга відповідає статті 356 ЦПК України.
Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.
Керуючись статтями 359 - 361 ЦПК України, суд,-
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 квітня 2020 року.
Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз'яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 22 вересня 2020 року.
До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.І. Сліпченко