Справа № 591/5204/19
Провадження № 2/591/562/20
08 жовтня 2020 року Зарічний районний суд м. Суми у складі:
головуючого - судді Сидоренко А.П.
з участю секретаря судового засідання - Бабич В.В.
позивачки - ОСОБА_1
представника позивачки та третьої особи - Бондаренко Є.П.
представника відповідачки - ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа на стороні позивача - неповнолітня ОСОБА_5 про визнання права власності на Ѕ частку квартир, визначення частки померлого,
Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом до ОСОБА_4 та просить визнати за нею право власності на Ѕ частку однокімнатної квартири АДРЕСА_1 ; визнати за нею право власності на Ѕ частку квартири АДРЕСА_2 ; визначити, що частка померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 у праві спільної сумісної власності на однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 становила Ѕ її частину; визначити, що частка померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 у праві спільної сумісної власності на частку квартири АДРЕСА_2 становила Ѕ її частину.
Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 10 вересня 2019 року відкрито провадження по зазначеній справі, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.
В підготовче засідання з'явилися позивачка ОСОБА_1 , представник позивачки та третьої особи Бондаренко Є.П. , представник відповідачки ОСОБА_3 .
Інші учасники справи про час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином, в судове засідання не з'явилися, причини поважності неявки не повідомили.
30 квітня 2020 року від представника позивачки Бондаренко Є.П. надійшло клопотання, яке підтримано в судовому засіданні стороною позивача, про призначення у вказаній справі судової оціночно-будівельної експертизи, проведення якої доручити судовому експерту Титаренку Костянтину Євгеновичу.
Також під час підготовчого засідання представником позивачки та третьої особи Бондаренко Є.П. заявлене клопотання про витребування з КП «Бюро технічної інвентаризації» Сумської міської ради інвентаризаційної справи щодо квартири за адресою: АДРЕСА_3 .
Представник відповідачки ОСОБА_3 заперечував проти задоволення клопотання про призначення експертизи, стосовно клопотання про витребування доказів покладається на розсуд суду.
Відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Виходячи з обставин заявленого позову, суд приходить до висновку, що клопотання про витребування інвентаризаційної справи підлягає задоволенню.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.
Заслухавши думку осіб, які приймають участь у судовому засіданні, суд вважає, що клопотання представника позивачки підлягає задоволенню, так як для з'ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання в галузі науки.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також за власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.
Керуючись ст. ст. 84, 103, 197, 252, 260 ЦПК України, суд,
Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Бондаренко Є.П. задовольнити.
Витребувати від Комунального підприємства «Сумське міське бюро технічної інвентаризації» Сумської міської ради (вул. Садова, 33, м. Суми, 40030) інвентаризаційну справу стосовно квартири за адресою: АДРЕСА_3 .
Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа на стороні позивача - неповнолітня ОСОБА_5 про визнання права власності на Ѕ частку квартир, визначення частки померлого оціночно-будівельну експертизу, проведення якої доручити експерту Титаренку Костянтину Євгеновичу (адреса: м. Суми, вул. Шишкарівська, 11, оф. 334, тел. НОМЕР_1 ), попередивши його про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов'язків, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.
На вирішення експерту поставити питання:
1. Яка ринкова вартість квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 на час проведення експертизи?
2. Яка вартість поліпшень (згідно доданого до клопотання про призначення експертизи переліку виконаних поліпшень в квартирі АДРЕСА_2 з прив'язкою до Технічного паспорту від 05 липня 2001 року (а.с. 85) виконаних сумісно та одноосібно у квартирі АДРЕСА_2 .
3. На скільки збільшилась ринкова вартість квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 внаслідок виконаних поліпшень в процентному та грошовому виразі?
4. Чи є виконані ремонтно-будівельні роботи у квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_3 істотним поліпшенням?
Зобов'язати учасників справи надати безперешкодний доступ експерту до приміщень, розташованих за адресою АДРЕСА_3 , для проведення експертного дослідження.
Роз'яснити учасникам справи, що у разі ухилення від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Оплату за проведення експертизи покласти на позивачку ОСОБА_1 .
Після отримання інвентаризаційної справи стосовно квартири за адресою: АДРЕСА_3 направити справу № 591/5204/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа на стороні позивача - неповнолітня ОСОБА_5 про визнання права власності на Ѕ частку квартир, визначення частки померлого для виконання зазначеної ухвали про призначення експертизи.
Провадження в справі зупинити до проведення експертизи.
Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом п'ятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.
До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя А.П.Сидоренко