Справа № 405/5619/20
3/405/1308/20
02 жовтня 2020 року Ленінський районний суд м.Кіровограда у складі: головуючої судді Лук'янової О.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, одруженого, маючого на утриманні одну малолітню дитину, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
ОСОБА_1 11.09.2020 о 17:00 год. керував транспортним засобом марки «FORD SCORPIO» д.н.з. НОМЕР_2 по вул. Бобринецький шлях в м.Кропивницькому, рухаючись позаду транспортного засобу марки «ВАЗ 21043» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , під час повороту ліворуч не вибрав безпечного інтервалу та здійснив зіткнення з вказаним транспортним засобом марки «ВАЗ 21043» д.н.з. НОМЕР_3 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Працівником поліції у відношенні ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №119404 від 11.09.2020 за порушення п. 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 з'явився, йому роз'яснено права особи, що притягується до адміністративної відповідальності, передбачені ст.268 КУпАП, вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та суду пояснив, що він їхав позаду потерпілого, об'їжджав його при повороті на перехресті, дивився наверх, щоб пропустити зустрічний транспорт, вважає, що безпечний інтервал ним був дотриманий; зазначив, що пошкодження транспортних засобі не значні, зчесано 2 мм лакофарбового покриття.
Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1 почав здійснювати обгін його транспортного засобу ще на перехресті, проїзна частина, на яку вони повертали має по дві полоси в кожному напрямку, на правій смузі були припарковані інші транспортні засоби, повертали вони на ліву смугу руху. ОСОБА_1 хотів його обігнати на повороті, однак не розрахував інтервалу та черкнув його автомобіль боковою частиною, через 100 м ОСОБА_1 зупинився, зрозумівши, що сталась ДТП.
Вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, та потерпілого, вивчивши матеріали справи та оцінивши докази як кожен окремо, так і в їх сукупності, суд приходить до висновку, про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №119404 від 11.09.2020 (а.п.1), схемою місця дорожньо-транспортної пригоди (а.п. 3), письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 (а.п. 5) та його поясненнями, наданими в судовому засіданні при розгляді справи судом. Протокол про адміністративне правопорушення та схему місця ДТП ОСОБА_1 підписав без жодних заперечень та зауважень (а.п. 1, 3).
Вказані докази є належними і допустимими, та на їх основі у визначеному законом порядку в повній мірі встановлено наявність адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та винність ОСОБА_1 в його вчиненні.
Відповідно до п. 13.1 Правил дорожнього руху водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Таким чином, ОСОБА_1 не виконав вимог зазначеного пункту Правил дорожнього руху, під час повороту ліворуч та об'їзду транспортного засобу марки «ВАЗ 21043» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 не дотримався безпечного інтервалу, що й стало причиною дорожньо-транспортної пригоди.
Оскільки адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, суд вбачає в діях ОСОБА_1 склад даного адміністративного правопорушення
До заперечень ОСОБА_1 з приводу того, що ним не були порушені Правила дорожнього руху та він, дотримуючись безпечного інтервалу, об'їжджав автомобіль під керуванням потерпілого, який, на думку ОСОБА_1 , також об'їжджав перешкоду у вигляді припаркованих біля узбіччя транспортних засобів, а тому і зачепив його, суд відноситься критично, оскільки дані, зафіксовані у схемі ДТП щодо взаємного розташування транспортних засобів після зіткнення, локалізація отриманих механічних пошкоджень автомобілів та пояснення самих учасників ДТП, надані в судовому засіданні під час розгляду справи, свідчать, що саме ОСОБА_1 під час повороту ліворуч здійснював маневр обгону, при цьому не дотримався безпечного інтервалу, транспортного засобу марки «ВАЗ 21043» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , який в свою чергу повертав на свою смугу руху, продовжив рух прямо та напрямок свого руху не змінював, що відповідає встановленим в судовому засіданні обставинам ДТП та узгоджується з поясненнями потерпілого ОСОБА_2 .
Мірою відповідальності, яка застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами є адміністративне стягнення (ст. 23 КУпАП).
При накладенні стягнення відповідно до вимог ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який раніше, відповідно до матеріалів справи, до адміністративної відповідальності не притягувався, докази про притягнення ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності посадовою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, суду не надано; відсутність обставин, що обтяжують та обставин, що пом'якшують відповідальність, за вчинення адміністративного правопорушення, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі, передбаченому санкцією статті 124 КУпАП, та відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з правопорушника судовий збір в розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір».
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 124, 283, 284, 287 КУпАП,
постановив:
визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн. Штраф вноситься до установи банку України за наступними реквізитами: рахунок № UA658999980313000149000011001; одержувач - ГУК у Кіров.обл./Кiров.обл./21081300; код одержувача - 37918230; банк одержувача - Казначейство України (ЕАП); МФО банку - 899998; призначення платежу - штраф, адміністративне правопорушення ( ОСОБА_1 ), Ленінський районний суд м. Кіровограда, протокол серії ДПР18 №119404 від 11.09.2020.
Штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень (розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України).
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. за наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача - UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету - 22030106; призначення платежу: судовий збір на користь держави ( ОСОБА_1 , справа № 405/5619/20, Ленінський районний суд м. Кіровограда).
Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Олена Вікторівна Лук'янова