Справа № 2-8671/11
Провадження №4-с/201/60/2020
про прийняття скарги до розгляду
і відкриття провадження
07 жовтня 2020р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 (заінтересовані особи - приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Ванжа Олександр Володимирович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», ОСОБА_2 ) про визнання неправомірними дій щодо передачі майна на реалізацію та зобов'язання вчинити певні дії,
05.10.2020р. до суду надійшла скарга ОСОБА_1 (заінтересовані особи - приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Ванжа Олександр Володимирович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», ОСОБА_2 ) про визнання неправомірними дій щодо передачі майна на реалізацію та зобов'язання вчинити певні дії.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючою по справі визначена суддя Ткаченко Н.В.
Одночасно, заявник ставить питання про поновлення строку на подачу скарги, та в обґрунтування посилається на те, що з матеріалами виконавчого провадження ознайомився лише 25.09.2020р. Заявник зазначає, що у виконавчому провадженні адреса його місця проживання не відповідає дійсності, а тому він не отримував кореспонденцію від приватного виконавця. Також з січня 2020р. по липень 2020р. він знаходився закордоном у відрядженні, не мав можливості отримувати інформацію та знайомитись з матеріалами виконавчого провадження, а тому просив поновити строк на подачу скарги.
Враховуючи надані заявником докази, а також положення п. а ч. 1 ст. 449 ЦПК України, вважаю, що ОСОБА_1 не пропущений строк на подачу скарги на дії приватного виконавця (скарга подана протягом 10 днів з моменту ознайомлення з матеріалами справи), а тому відсутні підстави для його поновлення.
Згідно роз'яснень, які містяться в п. 13 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07.02.2014р. «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», вважаю за можливе прийняти скаргу до розгляду та відкрити провадження по справі.
Сторонами у справі є заявник ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Ванжа О.В., місцезнаходження якого: м. Дніпро, вул. Я.Самарського, 6 прим.15, офіс 3; ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста», місцезнаходження якого: м. Київ, вул. Олексія Терьохіна, буд. 8а оф. 111; ОСОБА_2 , місце проживання якого: АДРЕСА_2 .
Предметом скарги є визнання неправомірними дій щодо передачі майна на реалізацію та зобов'язання вчинити певні дії з підстав, що вказані в скарзі.
Підсудність справи визначена згідно положень ч.1 ст. 448 ЦПК України.
Заяв та клопотань разом із скаргою до суду не надійшло.
Розгляд справи відбуватиметься відповідно до положень ч. 1 ст. 450 ЦПК України в судовому засіданні.
Розгляд справи в режимі відеоконференції є технічно неможливим.
Вважаю необхідним для повного та всебічного розгляду скарги витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Ванжи О.В. належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження № 61172347, відкритого на підставі виконавчого листа Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська № 2-8671/11 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» заборгованості за кредитним договором.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/.
Враховуючи, що підстав для залишення скарги без руху, повернення заявнику, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись п. 13 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07.02.2014р. «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» ст.ст. 187, 448, 450, 353 ЦПК України, суддя,
Відкрити провадження у цивільній справі № 2-8671/11 за скаргою ОСОБА_1 (заінтересовані особи - приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Ванжа Олександр Володимирович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», ОСОБА_2 ) про визнання неправомірними дій щодо передачі майна на реалізацію та зобов'язання вчинити певні дії.
Призначити проведення судового засідання у справі на 10год. 30хв. 18 листопада 2020р., про що повідомити сторони у справі.
Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Ванжи О.В. належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження № 61172347, відкритого на підставі виконавчого листа Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська № 2-8671/11 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» заборгованості за кредитним договором.
Заінтересовані особи мають право подати відзив на скаргу у строки встановлені ч. 7 ст. 178 ЦПК України, але не пізніше дня судового засідання. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Копію ухвали надіслати сторонам. Заінтересованим особам разом з копією ухвали про прийняття скарги до розгляду і відкриття провадження направити копію скарги з доданими до неї документами.
Ухвала оскарженню не підлягає, і заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.
Суддя: Ткаченко Н.В.