Справа № 222/447/20
Провадження № 2-а/222/12/2020
06 жовтня 2020 року Володарський районний суд Донецької області у складі:
Головуючого - судді Подліпенця Є.О.,
з участю секретаря Темір В.В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - адміністративна комісія при виконавчому комітеті
Нікольської селищної ради Нікольського району Донецької області,
представники учасників справи:
представник позивача - адвокат Орєхов М.В.,
представник відповідача - Мендрин О.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Нікольське справу адміністративного судочинства за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Нікольської селищної ради Нікольського району Донецької області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі,-
Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом в якому просить скасувати постанову № 3 від 16.03.2020 року про накладення на неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700,00 грн. за порушення ч.2 ст. 156 КУпАП винесену адміністративною комісією при виконавчому комітеті Нікольської селищної ради Нікольського району Донецької області та провадження по адміністративній справі закрити за відсутністю в її діях складу адмінправопорушення на підставі п.1.ч.1 ст. 247 КУпАП.
В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначила, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 424747 від 05.02.2020 року складеного ДОП Кальміуського ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області Лусевич В.С., 05.02.2020 року о 06-36 грн. вона, знаходячись на своєму робочому місці в магазині-кафетерії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , здійснила продаж алкогольного пива «Чернігівське» об'ємом 0,5 л, вміст спирту 4,8 ‰, за ціною 16,00 грн., чим порушила рішення Маріупольської міської ради від 25.06.2018 року № 2864, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 156 КУпАП. На підставі даного протоколу відносно неї адміністративною комісією при виконавчому комітеті Нікольської селищної ради Нікольського району Донецької області було винесено постанову № 3 від 16.03.2020 року, якою її було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 156 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700,00 грн. Дану постанову вона вважає незаконною та такою, що підлягає скасуванню. Так, вона працює продавцем-консультантом ТОВ «ТД Український продукт» за адресою: м. Маріуполь, пр. Металургів, буд. 175-а.
За вказаною адресою знаходиться магазин-кафетерій «Червоне та біле». 05.02.2020 року о 06-36 грн. вона, знаходячись на робочому місці в магазині-кафетерії «Червоне та біле» за адресою: м. Маріуполь, пр. Металургів, буд. 175-а, здійснила продаж алкогольного пива «Чернігівське» об'ємом 0,5 л, вміст спирту 4,8 ‰, за ціною 16,00 грн. Відповідно до ч.9 ст. 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» сільські, селищні та міські ради в межах території відповідної адміністративно-територіальної одиниці можуть встановлювати заборону продажу пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових суб'єктами господарювання (у тому числі іноземними суб'єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) (крім закладів ресторанного господарства) у визначений рішенням таких органів час доби. Згідно п.1 рішення Маріупольської міської ради № 7/32-2864 від 25.06.2018 року «Про встановлення режиму продажу пива (крім безалкогольного) алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових у торгівельній мережі міста» заборонено продаж пива (крім безалкогольного) алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових суб'єктам господарювання (крім закладів ресторанного господарства) з 22-00 год. до 08-00 год. ранку. В ДСТУ 3862-99 «Ресторанне господарство. Терміни визначення» визначене легальне тлумачення термінів: ресторанне господарство - вид економічної діяльності суб'єктів господарської діяльності щодо надання послуг відносно задоволення потреб споживачів у харчуванні з організуванням дозвілля або без нього; кафетерій - заклад ресторанного господарства самообслуговування з асортиментом страв нескладного приготування і напоїв, торгівельна зала якого обладнана торгівельно-технологічним устаткуванням, призначеним для роздавання їжі. Згідно з п. 1.7 «Правил роботи закладів (підприємств) ресторанного господарства» затверджених наказом Мінекономіки та з питань європейської інтеграції України від 24.07.2002 року № 219 режим роботи закладу ресторанного господарства встановлюється суб'єктом господарювання самостійно. Зазначає, що продаж пива вона вчинила виконуючи передбачені трудовим договором функції продавця-консультанта ТОВ «ТД Український Продукт», знаходячись на робочому місці згідно графіку роботи магазину-кафетерію «Червоне та біле», яке належить до закладів ресторанного господарства, та діючи відповідно до ч.9 ст. 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального», п. 1.7 «Правил роботи закладів (підприємств) ресторанного господарства», п.1 рішення Маріупольської міської ради № 7/32-2864 від 25.06.2018 року «Про встановлення режиму продажу пива (крім безалкогольного) алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових у торгівельній мережі міста», а тому її дії є законними та не містять складу адміністративного правопорушення. Також, зазначає, що в постанові не зазначено жодних доказів, які б підтверджували її вину. В самому протоколі про адміністративне правопорушення, який є доказом по справі, містяться докази того, що заклад магазин-кафетерій «Червоне та біле» належить до закладів ресторанного господарства, що свідчить про законність продажу пива суб'єктом господарювання з 22-00 год. вечора до 08-00 год. ранку, так як ця заборона не поширюється на заклади ресторанного господарства. З огляду на наведені обставини, вважає, що в її діях відсутній склад правопорушення передбачений ч.2 ст. 156 КУпАП.
Ухвалою судді від 25.03.2020 року вищенаведена позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху з наданням десятиденного строку для усунення недоліків.
10.04.2020 року представник позивачки усунув недоліки позовної заяви, про що надав відповідну письмову заяву та уточнений адміністративний позов.
Ухвалою судді від 13.04.2020 року позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження по справі. Справу призначено до розгляду по суті в судовому засіданні Володарського районного суду Донецької області. Крім цього, відповідачу роз'яснено, що він за три дні до початку судового засідання має право подати відзив на позов та докази у разі заперечення позовних вимог за наявності. Також відповідачу роз'яснено його обов'язок відповідно до ч.2 ст. 77 КАС України, надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, з приводу яких подано позов.
Також, вказаною ухвалою клопотання позивачки про проведення судового засідання в
режимі відеоконференції було задоволено та судові засідання по справі за участю позивачки вирішено проводити в режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м. Маріуполя Донецької області.
Копія зазначеної ухвали була надіслана учасникам справи.
Також стороні відповідача разом з ухвалою надіслано копію позовної заяви з доданими до неї документами.
У строк визначений в ухвалі суду, відзив на позов, відповідачем не подано, як і не виконано обов'язок, щодо надання суду всіх матеріалів, що були або мали бути взяті відповідачем до уваги при прийнятті оскаржуваного рішення, вчинення дії, з приводу яких подано позов, а тому суд у відповідності до положень ч.6 ст. 162 КАС України вирішив справу за наявними матеріалами.
Позивачка ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, але в позовній заяві просила справу розглянути без її участі за участю її представника.
Представник позивачки ОСОБА_1 - адвокат Орєхов М.В. у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Надав суду письмову заяву, в якій зазначив, що на задоволенні позову наполягає та просив справу розглянути без його участі та участі позивачки.
Представник відповідача Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Нікольської селищної ради Нікольського району Донецької області - Мендрин О.Ю. у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Надав суду письмову заяву, в якій просив справу розглянути за відсутності представника селищної ради та прийняти рішення на розсуд суду.
Визнаючи наявні матеріали про права та взаємини учасників судового процесу достатніми, суд розглянув справу у відсутність нез'явившихся сторін та представника позивачки.
Дослідивши матеріали справи, розглянувши письмові заяви представника позивачки та представника відповідача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Так, відповідно до положень ст. 288 КУпАП постанова посадової особи по справі про адмінправопорушення може бути оскаржена у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України (далі КАСУ), з особливостями визначеними КУпАП. Виходячи з правового змісту цих вимог законодавства, передбачено, що даний позов розглядається в порядку та відповідно до вимог КАС України, з урахуванням особливостей визначених КУпАП.
Відповідно до ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів та показаннями свідків.
Згідно ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин. Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.
Судом встановлено, що відповідно до постанови за справою про адміністративне правопорушення № 3 від 16.03.2020 року винесеної адміністративною комісією при виконавчому комітеті Нікольської селищної ради Нікольського району Донецької області, позивачку ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 156 КУпАП, а саме за те, що вона 05.02.2020 року о 06-36 грн., знаходячись на своєму
робочому місці в магазині-кафетерії «Червоне та біленьке» за адресою: м. Маріуполь, пр. Металургів, буд. 175, здійснила продаж алкогольного пива «Чернігівське» об'ємом 0,5 л, вміст спирту 4,8 ‰, за ціною 16,00 грн., чим порушила рішення Маріупольської міської ради від 25.06.2018 року № 2864, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1700,00 грн.
Згідно п.1 рішення Маріупольської міської ради № 7/32-2864 від 25.06.2018 року «Про встановлення режиму продажу пива (крім безалкогольного) алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових у торгівельній мережі міста» заборонено продаж пива (крім безалкогольного) алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових суб'єктам господарювання (крім закладів ресторанного господарства) з 22-00 год. до 08-00 год. ранку.
Частиною 2 ст. 156 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення працівником підприємства (організації) торгівлі або громадського харчування правил торгівлі пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями і тютюновими виробами, а саме: торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами в приміщеннях або на територіях, заборонених законом, або в інших місцях, визначених рішенням відповідного органу місцевого самоврядування, як таких, де роздрібна торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами заборонена, а так само торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами через торгові автомати чи неповнолітніми особами, а також продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв або тютюнових виробів особі, яка не досягла 18 років, або продаж тютюнових виробів в упаковках, що містять менш як 20 сигарет або цигарок, чи поштучно (крім сигар), або торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, винами столовими у заборонений рішенням відповідного органу місцевого самоврядування час доби.
Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого їх захисника представників і адвоката.
Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, які пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст. 280 КУпАП).
Суб'єктивна сторона адміністративного правопорушення охоплює вину, мотив і мету поведінки правопорушника. Адміністративне правопорушення може бути вчинене, як умисно, так і з необережності.
Адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, якщо особа, котра його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.
Адміністративне правопорушення визнається вчиненим з необережності, якщо особа, котра його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливість настання таких наслідків, хоча повинна була і могла їх передбачити.
Отже, тільки за наявності складу адміністративного правопорушення особа, яка його вчинила, може бути притягнута до адміністративної відповідальності.
Згідно ч.ч. 2, 3 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідачем, як суб'єктом владних повноважень, на якого у відповідності до ст. 77 КАС України покладено обов'язок доказування правомірності свого рішення, на спростування доводів позивачки не представлено суду жодних доказів які б підтверджували в діях позивачки наявність складу адмінправопорушення передбаченого ч.2 ст. 156 КУпАП, а саме порушення останньою рішення Маріупольської міської ради від 25.06.2018 року № 2864, тобто продаж алкогольного пива в період часу з 22-00 год. до 08-00 год. ранку, в зв'язку з чим суд вважає, що вимоги позивачки щодо скасування оскаржуваної постанови є слушними та підлягають задоволенню, а відповідна справа про адміністративне правопорушення відносно останньої на підставі п.3 ч.3 ст. 286 КАС Українизакриттю.
Керуючись ст.ст. 5, 8, 9, 20, 22, 72, 77, 195, 241-246, 250, 268, 269, 271, 272, 286 КАС України, ст.ст. 1, 7, 222, 251, 278, 280, 283, 288 КУпАП, суд,-
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Нікольської селищної ради Нікольського району Донецької області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі - задовольнити.
Скасувати постанову № 3 за справою про адміністративне правопорушення від 16.03.2020 року винесену адміністративною комісією при виконавчому комітеті Нікольської селищної ради Нікольського району Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) за ч.2 ст. 156 КУпАП і накладення на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) за ч.2 ст. 156 КУпАП - закрити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Першого апеляційного адміністративного суду через Володарський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня проголошення.
Суддя Є.О. Подліпенець