24 вересня 2020 року
м. Київ
справа № 243/13575/19
провадження № 61- 11268 ск 20
Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Журавель В. І., Русинчука М. М., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Донецького апеляційного суду від 01 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Донецькій області про зобов'язання нарахувати страхові виплати та виплатити їх в порядку спадкування,
27 липня 2020 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на зазначене судове рішення.
Ухвалою Верховного Суду від 12 серпня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху, оскільки окрім посилання на пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України ОСОБА_1 не зазначено обов'язкові підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 2, 3 частини другої статті 389 ЦПК України (пункт 1 частина 3 чтатті 411 ЦПК України).
На виконання вимог указаної ухвали ОСОБА_1 подав уточнену касаційну скаргу та усунув недоліки.
У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову апеляційного суду та залишити рішення суду першої інстанції в силі, посилаючись на пункт 3, 4 частини другої статті 389 та пункт 1 частини третьої статті 411 ЦПК України.
Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права якщо:
- відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
- якщо судові рішення оскаржуються з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.
Згідно з пунктом 1 частини третьої статті 411 ЦПК України підставою для скасування судового рішення та направлення справи на новий розгляд є також порушення норм процесуального права, на які посилається заявник у касаційній скарзі, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, якщо суд не дослідив зібрані у справі докази, за умови висновку про обґрунтованість заявлених у касаційній скарзі підстав касаційного оскарження, передбачених пунктами 1, 2, 3 частини другої статті 389 ЦПК України.
ОСОБА_1 зазначає, що апеляційним судом не досліджено докази, що підтверджують хворобу його батька, через яку останній не міг захистити свої права щодо незаконного припинення страхової виплати.
З огляду на викладене, касаційна скарга подана на зазначене судове рішення з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України щодо її форми та змісту, а також положень Закону України «Про судовий збір».
Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.
Керуючись статтями 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
Відкрити касаційне провадження у цій справі.
Витребувати з Слов'янського міськрайонного суду Донецької області справу № 243/13575/19 за позовом ОСОБА_1 до управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Донецькій області про зобов'язання нарахувати страхові виплати та виплатити їх в порядку спадкування.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в строк до 24 жовтня 2020 року, який не може перевищувати п'ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді Н. О. Антоненко
В. І. Журавель
М. М. Русинчук