Справа № 183/4423/20
№ 1-кс/183/1434/20
07 жовтня 2020 року м. Новомосковськ
Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 20.03.2018 року за № 12018040650000723, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ст.. 356 КК України, -
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження. В обґрунтування своєї скарги ОСОБА_2 зазначив, що постановою слідчого Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 19.06.2020 року було закрито кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 20.03.2018 року за № 12018040650000723, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ст. 356 КК України, у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. Заявник вважає, що постанова незаконна та підлягає скасуванню у зв'язку з тим, що слідчим неповно та не всебічно досліджено усі обставини кримінального провадження, тому просить її скасувати, а справу направити до Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання необхідних слідчих дій і розкриття скоєних злочинів.
Скаргу було розглянуто без виклику в судове засідання заявника у зв'язку із встановленням карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв'язку із здійсненням судового провадження за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.
Розглянувши скаргу, додані до неї письмові докази, слідчий суддя дійшла до таких висновків.
У скарзі ОСОБА_2 зазначає, що кримінальне провадження було закрито слідчим безпідставно та передчасно, оскільки слідчим неповно та не всебічно досліджено усі обставини кримінального провадження.
Ухвалою слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28.08.2020 року було відмовлено в задоволенні аналогічної скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, з мотивів, зазначених в ухвалі.
Аналізуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про те, що скаргу ОСОБА_2 слід вважати необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
В задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 20.03.2018 року за № 12018040650000723, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ст. 356 КК України, відмовити.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1