Постанова від 02.10.2020 по справі 183/5412/20

Справа № 183/5412/20

№ 3/183/2694/20

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2020 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 515441 від 27.09.2020 року зазначено, що 27.09.2020 року о 19.25 годині в смт. Петропавлівка по вул. 2 Набережна водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Nissan», д/н НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння очей). Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння водій відмовився в присутності двох свідків.

Відповідно до ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи про час і місце її розгляду тощо.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення місцем вчинення правопорушення є смт. Петропавлівка Дніпропетровської області на яку не розповсюджується територіальна юрисдикція Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Згідно частини 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Частиною 2 ст. 276 КУпАП передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1- 129 і статтею 139(коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Тобто, у частині 2 ст.276 КУпАП відсутні посилання на ст. 130 КУпАП.

Тому справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП підлягає поверненню до Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, для направлення її до суду, територіальна юрисдикція якого розповсюджується на місце вчинення правопорушення.

На підставі зазначеного та керуючись ст. ст.130, 256, 276 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 130 КУпАП - повернути до Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, для направлення її до суду, територіальна юрисдикція якого розповсюджується на місце вчинення правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Олійник

Попередній документ
92058060
Наступний документ
92058062
Інформація про рішення:
№ рішення: 92058061
№ справи: 183/5412/20
Дата рішення: 02.10.2020
Дата публікації: 09.10.2020
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв’язку; Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (01.10.2020)
Дата надходження: 01.10.2020
Предмет позову: керування т/засобом в стані сп"яніння
Учасники справи:
головуючий суддя:
ОЛІЙНИК АРТЕМ ВІКТОРОВИЧ
суддя-доповідач:
ОЛІЙНИК АРТЕМ ВІКТОРОВИЧ
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Безчобітний Віталій Вадимович