Справа № 202/3513/20
Провадження № 6/202/163/2020
12 серпня 2020 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого судді Кухтіна Г.О.
при секретарі Паленко І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
У червні 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» в особі представника звернулось до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із заявою про заміну стягувача, відповідно до якої просив замінити стягувача Відкрите акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «СПЕКТРУМ ЕССЕТС».
Заява обґрунтована тим, що 14 грудня 2010 року заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська у справі № 2-1025/10 позов Відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат задоволено в повному обсязі. В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 8/2007/840-К/778-Н від 28 лютого 2007 року, станом на 29.01.2010р. солідарно стягнуто заборгованість в розмірі 34 946,55 дол. США, що еквівалентно 278 524,00грн.: - за сумою кредиту 14 743,92дол. США, що еквівалентно 117 509,04грн.; - по відсотках 15 456,80дол. США, що еквівалентно 123 190,70грн.; - по пені за несвоєчасне погашення заборгованості 4 745,83дол. США, що еквівалентно 37 824,27грн. та судові витрати по справі у розмірі 1 820,00грн.
15 травня 2020 року між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» (правонаступник Відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра») та Товариством з обмеженою відповідальністю «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» було укладено договір про відступлення прав вимоги № GL3N017513, згідно з умовами якого Товариство з обмеженою відповідальністю «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» набуло права вимоги, у тому числі, до ОСОБА_1 за кредитним договором № 8/2007/840-К/778-Н від 28 лютого 2007 року, та усіма забезпечувальними договорами.
Наведене зумовило представника Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» звернутись до суду з відповідною заявою про заміну стягувача у виконавчому листі.
У призначений час сторони у судове засідання не з'явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. У свою чергу від представника заявника через канцелярію суду подано клопотання про розгляд заяви про заміну стягувача у виконавчому листі без його участі, заявлені вимоги підтримав та просив задовольнити.
Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, вважає, що заява про заміну стягувача у виконавчому листі, підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Згідно із ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги, правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача (правова позиція Верховного Суду України у постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122 цс 13).
Судом встановлено, що заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14 грудня 2010 року позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат задоволено в повному обсязі. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованість станом на 29.01.2010р. за Кредитним договором № 8/2007/840-К/778-Н від 28 лютого 2007 року, яка становить 34 946,55 дол. США, що еквівалентно 278 524,00грн.: а саме: - за сумою кредиту 14 743,92дол. США, що еквівалентно 117 509,04грн.; - по відсотках 15 456,80дол. США, що еквівалентно 123 190,70грн.; - по пені за несвоєчасне погашення заборгованості 4 745,83дол. США, що еквівалентно 37 824,27грн. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» судові витрати в розмірі 1 820,00грн.
Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 квітня 2016 року рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14 грудня 2010 року скасовано, позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 солідарно на користь ПАТ «Комерційний банк «Надра» заборгованість станом на 29.01.2010 року за кредитним договором № 8/2007/840-К/778-Н від 28.02.2007 року, яка становить 34 946,55 доларів США, що еквівалентно 278 524 грн., а саме: за сумою кредиту - 14 743,92 долари США, що еквівалентно 117 509,04 грн., по відсотках 15 456,80 доларів США, що еквівалентно 123 190,70 грн., по пені за несвоєчасне погашення заборгованості - 4 745,83 долари США, що еквівалентно 37 824,27 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 солідарно на користь ПАТ «Комерційний банк «Надра» судові витрати по справі у розмірі 1 820 грн.
15 травня 2020 року між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» (правонаступник Відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра») та Товариством з обмеженою відповідальністю «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» було укладено договір про відступлення прав вимоги № GL3N017513, згідно з умовами якого Товариство з обмеженою відповідальністю «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» набуло права вимоги, у тому числі, до ОСОБА_1 за кредитним договором № 8/2007/840-К/778-Н від 28 лютого 2007 року, та усіма забезпечувальними договорами.
Таким чином, Товариство з обмеженою відповідальністю «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» набуло всіх прав кредитора по відношенню до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
Згідно ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.
Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.
Судові рішення, які набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.
Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов'язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов'язанні, не має права звернутися до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.
Такий висновок щодо застосування відповідних норм права, викладений у постанові Верховного Суду від 05 грудня 2018 року у справі № 643/4902/14-ц.
З огляду на викладене, суд вважає можливим задовольнити подану заяву та замінити стягувача Відкрите акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» .
Керуючись ст.ст. 8, 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, суд, -
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Замінити стягувача у цивільній справі за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором з Відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» (код ЄДРПОУ: 43285992, місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Кловський узвіз, 7, поверх 5).
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Г.О. Кухтін