Справа № 202/5497/20
Провадження № 1-кп/202/496/2020
05 жовтня 2020 року м. Дніпро
Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12020040030001406 від 15 липня 2020 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-
Згідно обвинувального акта, 30 червня 2020 року близько 17.30 годин водій ОСОБА_5 , керуючи технічно справним автобусом «ISUZU», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ТОВ АТП 11231, рухався в Індустріальному районі, м. Дніпро по проспекту Слобожанському з боку Центрального мосту в напрямку вулиці Каштанової.
В дорозі, в районі будинку №12 проспекту Слобожанського, ОСОБА_5 зупинив автобус на зупинці громадського транспорту «Райрада». Далі, ОСОБА_5 , грубо порушуючи Правила безпеки дорожнього руху, проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки і її змінам, при початку руху від зупинки, не переконався, що двері в автобусі закриті, розпочав рух. В результаті чого пасажир автобусу ОСОБА_7 , яка виходила із задніх дверей, не втрималася за поручні та випала із салону автобусу на дорожнє покриття.
В результаті ДТП ОСОБА_7 спричинені тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому лівої променевої кістки у нижній третині зі зміщенням відламків, які згідно висновку експерта відносяться до середньої тяжкості, що зумовили тривалий розлад здоров'я, строком понад 3 тижні.
Порушення Правил безпеки дорожнього руху виражається в тому, що водій ОСОБА_5 керуючи транспортним засобом - автобусом «ISUZU», реєстраційний номер НОМЕР_1 не виконав вимоги п.21.4 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого водієві забороняється починати рух до повного зачинення дверей та відчиняти їх до зупинки транспортного засобу.
Невиконання п.21.4, згідно висновку експерта знаходяться у причинному зв'язку з наслідками що настали.
У зв'язку з викладеним, в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій ОСОБА_7 середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Обвинувачений, його захисник та представник потерпілої у підготовчому судовому засіданні заявили клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв'язку з примирення та надали свої письмові заяви.
Прокурор підтримав дане клопотання та вважав за можливе закрити кримінальне провадження у зв'язку з примиренням обвинуваченого із потерпілими.
Згідно ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Так, згідно ч.1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно ч.4 ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, раніше не судимий, щиро покаявся у вчиненому правопорушенні, примирився з потерпілою та в повному обсязі відшкодував завдану їй шкоду.
Таким чином переконавшись, що примирення обвинуваченого ОСОБА_5 та потерпілої ОСОБА_7 є добровільним волевиявленням, встановивши правильне розуміння обвинуваченим змісту та наслідків закриття кримінального провадження, заслухавши доводи учасників судового засідання, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням з потерпілою, та закрити щодо нього кримінальне провадження за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
З огляду на те, що суд звільняє обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, судові витрати на останнього не покладаються.
Питання про долю речових доказів судом не вирішується відповідно до ч.9 ст.100 КПК України, оскільки вони суду не надавалися та судом не досліджувалися.
На підставі вищезазначеного, керуючись ст.46 КК України, ст.ст.284,285,286 КПК України, суд -
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, на підставі ст.46 КК України у зв'язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,за ч.1 ст.286 КК України закрити.
Витрати за проведення судово-автотехнічної експертизи №19/104-9/2/969 від 13.09.2020 у розмірі 1307 грн. 60 коп. - віднести за рахунок держави.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1