Провадження № 1-КП-932-719-20 Справа № 932/9611/20
іменем УКРАЇНИ
07 жовтня 2020 року Бабушкінський районний суд
м.Дніпропетровська
у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Дніпро угоду про примирення від 07.10.2020, укладену між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем м.Дніпропетровська, громадянином України, який має вищу освіту, одружений, має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працює ТОВ «Ай ПІ-ПОРТ» заступником директора - головного інженера, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12020040640001503 від 06.07.2020,-
06 липня 2020 року, ОСОБА_5 перебуваючи на посаді інспектора першого взводу третьої роти другого батальйону Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, який відповідно до ч.1 ст.2 ЗУ «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», ст.ст.1, 2 ЗУ «Про національну поліцію» є працівником поліції, тобто працівником правоохоронного органу, знаходячись у добовому наряді, у форменому одязі із закріпленим на ньому нагрудним жетоном із зображенням спеціального номеру, екіпірованого спеціальними засобами та вогнепальною зброєю, виконуючи свої службові обов'язки разом з заступником командира роти старшим лейтенантом поліції ОСОБА_8 та інспектором патрульної поліції лейтенантом поліції ОСОБА_9 , приблизно о 01 год. 10 хв., здійснюючи патрулювання вулиць міста, прибули в складі екіпажу «Легіон №251» за адресою: м.Дніпро вул.Запорізьке Шосе, 30.
Прибувши за вищевказаною адресою було виявлено транспортний засіб марки «Део-Ланос» д/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 , який перебував у стані алкогольного сп'яніння. Після чого о 01 год 50 хв. ОСОБА_6 було доставлено для складання адміністративного протоколу до кімнати прийому громадян Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: м.Дніпро пр-т П.Орлика, 3, де приблизно о 02 год 02 хв, ОСОБА_6 з мотивів явної неповаги до правоохоронних органів та особисто до лейтенанта поліції ОСОБА_5 почав висловлюватися в його бік нецензурною лайкою, на зауваження припинити протиправні дії ОСОБА_6 не відреагував та усвідомлюючи, що ОСОБА_5 є працівником правоохоронного органу, продовжуючи безпідставно ображати поліцейських нецензурними словами, погрожуючи останнім фізичною розправою та проблемами у службі, поводячи себе агресивно та реалізуючи свій раптово виниклий умисел на умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу тілесних ушкоджень, у зв'язку з виконанням цим працівником службових обов'язків, з метою перешкоджання законній діяльності, наніс один удар головою в область лівої частини голови ОСОБА_5 , який сидів за столом та заповнював документи, внаслідок чого завдав ОСОБА_5 тілесне ушкодження у вигляді внутрішньо-шкіряного крововиливу на голові, що відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.
Враховуючи наведене, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_6 винним у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а його умисні дії, які виразились в умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв'язку з виконанням цим працівником службових обов'язків, кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.
07 жовтня 2020 року між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_6 була укладена угода про примирення, в угоді сторони погодилися на призначення ОСОБА_6 покарання за ч.2 ст.345 КК України у виді 1 року обмеження волі. На підставі ст.75 КК України звільнити від відбування основного покарання з випробуванням строком на 1 рік.
У суді обвинувачений ОСОБА_6 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, визнав повністю та пояснив, що він дійсно скоїв зазначене кримінальне правопорушення при обставинах встановлених в ході досудового розслідування та викладених в обвинувальному акті та матеріалах кримінального провадження. Він добровільно, без насильства та примусу заключив угоду з потерпілим ОСОБА_5 . Умови, зміст укладеної між ним та потерпілим ОСОБА_5 угоди про примирення та наслідки її невиконання йому повністю зрозумілі. Йому цілком зрозумілі його права, передбачені ч.4 ст.474 КПК України, а також те, що внаслідок укладення та затвердження угоди про примирення він буде обмежений в праві оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст.394, 424 КПК України. Він згоден з призначенням йому покарання, зазначеного в угоді та просив суд затвердити угоду про примирення.
Захисник ОСОБА_4 просив суд затвердити угоду укладену між обвинуваченим та потерпілим.
Потерпілий ОСОБА_5 у суді просив затвердити укладену між ним та обвинуваченим ОСОБА_6 угоду про примирення, оскільки він дійсно добровільно, без насильства та примусу заключив угоду з обвинуваченим про примирення та вони примирилися. Умови, зміст укладеної між ним та обвинуваченим угоди про примирення та наслідки її невиконання йому повністю зрозумілі. Він згоден з призначенням ОСОБА_6 покарання зазначеного в угоді про примирення.
Прокурор у суді не заперечував проти затвердження укладеної між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_6 угоди про примирення, оскільки зміст, порядок та умови її укладення відповідають нормам діючого законодавства, вона укладена добровільно.
Вислухавши обвинуваченого, захисника, потерпілого, прокурора, суд приходить до висновку, що укладена між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_6 угода про примирення підлягає затвердженню з наступних підстав.
Згідност.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним, обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої і середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Умисні дії ОСОБА_6 , які виразились в умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв'язку з виконанням цим працівником службових обов'язків, правильно кваліфіковані за ч.2 ст.345 КК України.
ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, яке згідно ст.12 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості.
ОСОБА_6 , як в ході досудового розслідування так і в суді свою вину у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та підтвердив обставини його вчинення викладені в обвинувальному акті, які об'єктивно підтверджуються дослідженими судом у судовому засіданні доказами кримінального провадження:
- висновком експерта №1891е від 16.07.2020, відповідно якого у потерпілого ОСОБА_5 були виявлені тілесні ушкодження у вигляді: внутрішньо-шкіряного крововилива в тім'яній області ліворуч. Враховуючи характер та локалізацію виявлених у нього тілесних ушкоджень, можливо вказати, що вони могли утворитися в термін 1-1,5 доби до моменту огляду, тобто в термін на який вказує потерпілий та могли утворитися від дії тупого твердого предмету, не є характерним для спричинення його при падінні з висоти власного росту. За своїм характером виявлені тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки (а.с.75-76);
- протоколом слідчого експерименту від 30.07.2020 та фототаблицею до нього, відповідно якого потерпілий ОСОБА_5 в приміщенні службового кабінету Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: м.Дніпро, вул.Пилипа Орлика, 3, показав та розказав, як обвинувачений ОСОБА_6 наніс йому тілесні ушкодження в область голови (а.с.109-113).
Зазначена угода про примирення укладена та підписана сторонами добровільно, без насильства та примусу. Форма, зміст та порядок укладення зазначеної угоди відповідають вимогам ст.ст.469, 471, 473 КПК України.
Узгоджена міра покарання відповідає вимогам ст.65 КК України, оскільки судом встановлено, що ОСОБА_6 є особою, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, має на утриманні неповнолітню дитину, за місцем роботи характеризується позитивно, в скоєні кримінального правопорушення щиро розкаюється.
Укладена угода про примирення не суперечить вимогам КПК та КК України, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод та інтересів сторін по справі та інших осіб. Обставин, які б вказували на неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов'язань за угодою судом не встановлено, сторони між собою примирилися, таким чином підстави для відмови в затвердженні зазначеної угоди, встановлені ст.474 КПК України, відсутні.
Керуючись ст.ст.368, 370, 371, 475 КПК України, суд, -
Затвердити укладену 07 жовтня 2020 року між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_6 угоду про примирення.
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, та призначити йому покарання, узгоджене сторонами в угоді про примирення від 07 жовтня 2020 року, за ч.2 ст.345 КК України у виді обмеження волі строком на 1 рік.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування основного покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не скоїть нового злочину, зобов'язавши його відповідно до п.1 та п.2 ч.1 ст.76 КК України повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання, періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Речові докази:
-ДВД-диски із відеозаписами з камер спостереження, диск з відеозаписом з нагрудної камери поліцейського УПП в Дніпропетровській області, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження, - зберігати в матеріалах кримінального провадження.
На вирок суду з підстав, передбачених ст.394 КПК України, може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
У випадку невиконання угоди про примирення потерпілий має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.
Суддя
Бабушкінського районного суду ОСОБА_1
м.Дніпропетровська