07 жовтня 2020 року
Київ
справа №808/129/18
адміністративне провадження №К/9901/23646/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду
судді-доповідача Губської О.А.,
суддів Білак М.В., Загороднюка А.Г.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 06 лютого 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2020 року у справі №808/129/18 за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України на Придніпровській залізниці про зобов'язання виплатити грошове забезпечення за час вимушеного прогулу,
15 вересня 2020 року вказана касаційна скарга надійшла до суду касаційної інстанції.
За правилами частини 1 статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Підставою для відкриття касаційного провадження у цій справі є посилання у касаційній скарзі на пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України. Обґрунтування скаржником наявності підстав для касаційного оскарження судових рішень є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів.
У тексті касаційної скарги міститься клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження. Зокрема, до вказаної скарги додано копію конверту суду апеляційної інстанції, відповідно до якого належним чином завірену копію постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2020 року скаржником отримано 12 серпня 2020 року.
Крім того, як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень та Комп'ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду», позивач вже звертався до Верховного Суду з касаційною скаргою, яку було подано в межах строку касаційного оскарження, проте ухвалою Верховного Суду від 10 вересня 2020 року її було повернуто скаржнику як таку, що подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
12 вересня 2020 року скаржником повторно направлено касаційну скаргу до Верховного Суду.
Відповідно до вимог частини другої статті 329 КАС України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
З огляду на наведене, суд касаційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав для поновлення строку на касаційне оскарження.
Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 329-330, 334, 335, 338 КАС України Суд, -
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження - задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 06 лютого 2020 року та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2020 року у справі №808/129/18.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 06 лютого 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2020 року у справі №808/129/18.
Витребувати із Запорізького окружного адміністративного суду справу №808/129/18 за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України на Придніпровській залізниці про зобов'язання виплатити грошове забезпечення за час вимушеного прогулу.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач О. А. Губська
Судді М. В. Білак
А.Г. Загороднюк