ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
про відкриття провадження у справі
05 жовтня 2020 року м. Київ№ 640/21694/20
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Скочок Т.О., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами
ОСОБА_1
до Київської обласної прокуратури
про визнання протиправними та скасування рішення, визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу
До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) з позовом до Київської обласної прокуратури (ідентифікаційний код 02909996, адреса: 01601, м. Київ, бульв. Лесі Українки, 27/2), в якому просив суд: визнати протиправним та скасувати рішення шостої кадрової комісії №6 «Про неуспішне проходження прокурором атестації» від 07.07.2020 №10; визнати протиправним та скасувати наказ прокурора Київської області М. Киричука від 12.08.2020 № 441к про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора відділу організації діяльності у сфері запобігання та протидії корупції управління підтримання обвинувачення та представництва інтересів держави в судах прокуратури Київської області та органів прокуратури з 17.08.2020; поновити ОСОБА_1 на посаді в прокуратурі Київської області, рівнозначній посаді, яку він займав станом на день звільнення; стягнути з прокуратури Київської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу.
Крім того, у п. 6 прохальної частини позовної заяви позивачкем заявлено про здійснення розгляду справи за цим позовом в судовому засіданні з повідомленням сторін.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.09.2020 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви. У встановлений судом строк від позивача через канцелярію суду надійшов супровідний лист з матеріалами для усунення недоліків позову.
З огляду на викладене, суд визнав таку позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі, яка буде розглядатись у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому продженні).
При цьому, попередньо оглянувши позовні матеріали, виходячи з характеру спірних правовідносин, предмету та підстав позову, складу учасників справи, суд наразі не вбачає обґрунтованих підстав для призначення розгляду справи за цим позовом в судовому засіданні. У зв?язку з цим суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заявленого позивачем прохання щодо здійснення розгляду цієї справи в судовому засіданні.
Керуючись вимогами ст.ст. 12, ч. 3 ст. 169, ст.ст. 171, 248, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва
1. Відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі.
2. Відмовити у задоволенні прохання позивача про здійснення розгляду справи в судовому засіданні.
3. Справа розглядатиметься суддею Скочок Т.О. одноособово у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
4. Відповідачу у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали подати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову (разом з доказами надіслання (надання) іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів).
5. Відзив на позовну заяву разом з доданими до них матеріалами має бути поданий до канцелярії суду за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1 або надіслано на поштову адресу суду.
6. Попередити відповідача, що у разі не подання ним разом з доказами надіслання (надання) іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішить справу за наявними матеріалами.
7. Витребувати від відповідача:
- засвідчені копії оспорюваних рішень кадрової комісії та органу прокуратури та документальні докази щодо дат ознайомлення позивача з текстами таких рішення і наказу;
- засвідчені копії всіх наявних у відповідача документів і матеріалів, що були враховані шостою кадровою комісією та прокурором при прийнятті оспорюваних рішення та наказу в частині, що стосується позивача.
8 Витребувані судом докази та матеріали надати через канцелярію суду у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.
9. Запропонувати позивачу у разі отримання відзиву на позовну заяву у десятиденний строк з дня отримання від відповідача відзиву подати до канцелярії суду відповідь на відзив.
10. Запропонувати відповідачу у разі отримання відповіді на відзив надати свої заперечення та встановити для їх надання п'ятиденний строк з дня отримання від позивача відповіді на відзив.
11. Відповідь на відзив та заперечення разом з доданими до них доказами мають бути подані до суду разом з доказами надіслання (надання) іншим учасникам справи.
12. Повідомити сторін про необхідність відповідно до ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства України надання до суду доказів надсилання (надання) іншим учасникам справи копії доказів (крім речових), що подаються до суду. В іншому випадку суд не візьме до уваги відповідні докази, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.
13. Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.
14. Повідомити відповідача, як суб'єкта владних повноважень, за місцезнаходженням якого здійснюється розгляд справи, про наявні копії позовної заяви разом з доданими до неї матеріалами для вручення та можливість отримання останніх лише безпосередньо у Окружному адміністративному суді м. Києва (м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1).
15. Повідомити учасників справи про можливість отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки http://adm.ki.court.gov.ua/sud2670/.
Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.
Суддя Т.О. Скочок