Ухвала від 02.10.2020 по справі 640/17124/20

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

УХВАЛА

про відмову в задоволенні заяви щодо розгляду

справи за правилами загального позовного провадження

02 жовтня 2020 року м. Київ № 640/17124/20

Окружний адміністративний суд міста Києва Донець В.А., розглянувши заяву представника відповідача про розгляд справи в загальному позовному провадженні в адміністративній справі за позовом Державного підприємства Поліграфічний комбінат "Україна" по виготовленню цінних паперів" до Антимонопольного комітету України, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спорту, на стороні відповідача - Державне підприємство "Національні інформаційні системи" про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство Поліграфічний комбінат "Україна" по виготовленню цінних паперів звернулось до суду з адміністративним позовом про Визнати протиправним та скасувати рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 23.06.2020 № 12417-р/пк-пз.

Представником Антимонопольного комітету України подано відзив відповідно до якого представник просить здійснитии розгляд справи за правилами загального позовного провадження. В обґрунтування клопотання зазначено, що очікувана вартість закупівлі становить 144.000.000,00 грн., а тому дана адміністративна справа становить значний суспільний інтерес та має вагоме значення для сторін, спірне рішення прийнято колегіальним органом Антимонопольного комітету України, що свідчить про значну складність справи.

Відповідно до частини четвертої статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про: залишення заяви відповідача без задоволення; розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням (пункти 1-2).

Згідно з частиною третьою статті 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження (пункти 1-7).

Представник відповідача лише зазначив про важливість справи для сторін, значний суспільний інтерес, звернув увагу, що оскаржуване рішення прийнято колегіальним органом, однак не навів обґрунтувань про необхідність розгляду адміністративної справи за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання. За змістом наведеної норми КАС України оскарження рішення колегіального органу не є підставою для розгляду справи в загальному позовному провадженні.

Інші учасники справи заперечень щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін не подали. Отже, доводи представника позивача про значний суспільний інтерес справи є необґрунтованими.

На думку суду, підстави позову є чіткими та зрозуміли, подані позивачем докази також не викликають труднощів в їх оцінці, відзив відповідача ґрунтується на оскаржуваному рішенні, в якому зазначено підстави та мотиви його прийняття. Наведене дає підстави для висновку про відсутність необхідності проводити підготовче засідання для встановлення обставини, які визнаються чи заперечуються, визначати докази, якими сторони обґрунтовують свої доводи чи заперечення, вчиняти інші процесуальні дії, які необхідні для вирішення справи по суті.

Керуючись статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику Антимонопольного комітету України в задоволенні заяви про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про відмову в розгляді справи за правилами загального позовного провадження.

Суддя В.А. Донець

Попередній документ
92047918
Наступний документ
92047920
Інформація про рішення:
№ рішення: 92047919
№ справи: 640/17124/20
Дата рішення: 02.10.2020
Дата публікації: 09.10.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Окружний адміністративний суд міста Києва
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; здійснення публічних закупівель, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (13.08.2024)
Дата надходження: 12.08.2024
Предмет позову: визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії
Розклад засідань:
22.12.2020 00:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕЗИМЕННА НАТАЛІЯ ВІКТОРІВНА
МЕЛЬНИК-ТОМЕНКО Ж М
суддя-доповідач:
БЕЗИМЕННА НАТАЛІЯ ВІКТОРІВНА
ДОБРЯНСЬКА Я І
МЕЛЬНИК-ТОМЕНКО Ж М
ПЕРЕПЕЛИЦЯ А М
3-я особа:
Державне підприємство "Національні інформаційні системи"
Державне підприємство «Національні інформаційні системи»
Дочірнє підприємство "Поліграфічний комбінат "Зоря"
відповідач (боржник):
Антимонопольний комітет України
заявник апеляційної інстанції:
Антимонопольний комітет України
Державне підприємство "Поліграфічний комбінат "Україна"
Державне підприємство "Поліграфічний комбінат "Україна" по виготовленню цінних паперів"
заявник касаційної інстанції:
Антимонопольний комітет України
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Антимонопольний комітет України
Державне підприємство "Поліграфічний комбінат "Україна"
позивач (заявник):
Державне підприємство "Поліграфічний комбінат "Україна"
Державне підприємство "Поліграфічний комбінат "Україна" по виготовленню цінних паперів"
Державне підприємство Поліграфічний комбінат "Україна" по виготовленню цінних паперів
суддя-учасник колегії:
БЄЛОВА ЛЮДМИЛА ВАСИЛІВНА
ЖУК А В
КУЧМА АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
МАЦЕДОНСЬКА В Е