про повернення заяви
02 жовтня 2020 року № 320/6257/18
Суддя Київського окружного адміністративного суду Щавінський В.Р., розглянувши заяву позивача - ОСОБА_1 про визнання бездіяльності протиправною в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Білоцерківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про встановлення судового контролю,
ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Білоцерківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання неправомірними дії Білоцерківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області щодо відмови у проведенні перерахунку та виплати незаконно утриманої пенсії ОСОБА_1 та зобов'язання вчинити певні дії.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 27.03.2019 адміністративний позов задоволено:
- визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України у Білоцерківському районі Київської області щодо відмови у проведенні перерахунку та виплати незаконно утриманої пенсії ОСОБА_1 , особі з інвалідністю 2 групи, щодо якого встановлено зв'язок з Чорнобильською катастрофою (довічно), відповідно до Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" починаючи з 01.01.2012;
- зобов'язано Управління Пенсійного фонду України у Білоцерківському районі Київської області провести перерахунок пенсії обчислюваний виходячи із заробітної плати 350,00 руб. починаючи з 01.01.2012;
- визнано протиправним та скасовано рішення Управління Пенсійного фонду України у Білоцерківському районі Київської області № 101 від 23.08.2012 щодо відрахування з пенсії ОСОБА_1 по 20% з вересня 2012 року по даний час;
- зобов'язано Управління Пенсійного фонду України у Білоцерківському районі Київської області провести виплати протиправно утриманої пенсії по 20% ОСОБА_1 за період з вересня 2012 року по даний час.
Відповідачем вказане рішення оскаржено в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.07.2019 апеляційну скаргу ГУ ПФУ в Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 27.03.2019 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Білоцерківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про встановлення судового контролю - повернуто апелянту.
13.08.2020 позивач звернувся до суду з заявою про встановлення судового контролю ЗА виконанням рішення Київського окружного адміністративного суду 27.03.2019 у справі №320/6257/18.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 25.08.2020 відмовлено У задоволенні вказаного клопотання.
На адресу суду 24.09.2020 від позивача надійшла заява про визнання протиправною бездіяльності ГУ ПФУ у Київській області щодо виконання рішення суду у справі №320/6257/18.
У вказаній заяві позивач просить суд визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 27.03.2019 в адміністративній справі №320/6257/18.
Обґрунтовуючи заяву, позивач зазначив, всупереч рішенню суду, розмір його пенсії з 2012 року фактичного не змінився, оскільки перерахунок пенсії обчислюваний виходячи із заробітної плати 350,00 руб., починаючи з 01.01.2012 не здійснено, жодних виплат у зв'язку із здійсненням перерахунку він не отримував.
Розглянувши заяву про визнання бездіяльності протиправною, судом встановлено наступне.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 27.03.2020, яке набрало законної сили 29.07.2019, зобов'язано відповідача провести перерахунок пенсії, обчислюваний виходячи із заробітної плати 350,00 руб. починаючи з 01.01.2012 та провести виплати протиправно утриманої пенсії по 20% ОСОБА_1 за період з вересня 2012 року по даний час.
Київським окружним адміністративним судом видано виконавчі листи №320/6257/18.
27.12.2019 Відділом примусового виконання рішення Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) відкрито виконавче провадження №60825357 щодо зобов'язання Управління Пенсійного фонду України у Білоцерківському районі Київської області провести перерахунок пенсії обчислюваний виходячи із заробітної плати 350,00 руб. починаючи з 01.01.2012.
Відділом примусового виконання рішення Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції встановлено, що відповідачем фактично виконано рішення Київського окружного адміністративного суду від 27.03.2019, а саме проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 , виходячи із заробітної плати 350 руб., починаючи з 01.01.2012.
Вказане підтверджується розпорядженням ГУ ПФУ у Київській області №137273 від 07.10.2019
Враховуючи викладене, Відділом примусового виконання рішення Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) 12.02.2020 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №60825357.
Не погоджуючись із таким виконання рішення суду, позивач звернувся до суду у порядку ст. 383 КАС України.
Враховуючи положення ч. 9 ст. 205 та ч. 5 ст. 383 КАС України, розгляд заяви здійснено судом без участі представників сторін у порядку письмового провадження.
Надаючи правову оцінку поданій позивачем заяві та поясненням відповідача, суд зазначає наступне.
Приписами ч. 1 ст. 383 КАС України визначено, що особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.
Відповідно до ч.4 ст. 383 КАС України, заяву, визначену у ч.1 ст. 383 КАС України, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.
Суд звертає увагу, що початок перебігу десятиденного строку у процесуальному законі визначено альтернативно - це день, коли особа або дізналася, або повинна була дізнатися про порушення свого права. Порівняльний аналіз термінів "дізнався" та "повинен був дізнатись", що містяться у ч. 4 ст. 383 КАС України, дає підстави для висновку про презумпцію можливості та обов'язку особи знати про стан своїх прав, а тому сама по собі необізнаність позивача з фактом порушення її прав не є підставою для автоматичного і безумовного поновлення строку звернення до суду.
Зі змісту заяви позивача вбачається, що відповідачем 04.03.2020 на вимогу позивача направлено лист з таблицею призначеної та виплаченої пенсії ОСОБА_1 за період з 01.01.2012 по 01.03.2020. З даної таблиці позивачем було встановлено, що у вказані періоди часу призначена йому пенсія виплачувалась із 20% відрахуванням, розмір його пенсії з 2012 року фактично не змінився.
З доданих до заяви документів вбачається, що позивач із заявою в порядку ст. 383 КАС України звернувся через шість місяців з моменту виникнення у нього права - 24.09.2020, тобто зі спливом 10-денного строку, коли позивач дізнався чи повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
З клопотанням про поновлення строку на звернення до суду із відповідним клопотанням позивач не звертався.
Відповідно до ч. 5 ст. 383 КАС України, у разі невідповідності заяви вимогам, переліченим у ч.ч.1-4 ст. 383 КАС України, вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявникові.
Тобто, встановлені процесуальним кодексом вимоги щодо змісту та форми заяви обов'язкові до виконання усіма учасниками процесу та їх дотримання перевіряється судом.
Аналогічний правовий висновок аисловив Верховний Суд у постанові від 25.06.2020 по справі №0240/2226/18-а.
З огляду на вищевикладене, заява ОСОБА_1 про визнання бездіяльності відповідача протиправною , подана у порядку ст.383 КАС України, підлягає поверненню заявникові.
Керуючись ст.ст. 243, 254, 383 КАС України, суд
1. Заяву ОСОБА_1 про визнання бездіяльності протиправною щодо виконання рішення Київського окружного адміністративного суду у справі №320/6257/18 - повернути заявникові.
2. Копію ухвали разом з матеріалами заяви надіслати заявникові.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженнні, набирає законної сили з моменту її підписання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного ухвали.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII “Перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.
Суддя Щавінський В.Р.