Ухвала від 24.09.2020 по справі 757/37987/20-к

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/37987/20-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про відвід прокурора військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 42020110330000022, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді надійшла заява адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про відвід прокурора у кримінальному провадженні № 42020110330000022 від 02.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Обґрунтовуючи заявлений відвід сторона захисту посилається на те, що під час досудового розслідування в кримінальному провадженні № 42020110330000022, виникли обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_5 .

Адвокат ОСОБА_3 , який повідомлявся судом належним чином, в судове засідання не з'явився.

В запереченні поданому до суду, прокурор військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_6 , проти заяви заперечував, судове засідання просив проводити без його участі.

Слідчим суддею з урахуванням положень ст. 81 КПК України, визнано можливим проводити розгляд заяви про відвід за відсутності учасників провадження.

Вивчивши заяву про відвід, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до ч.ч.1.2 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов'язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

З урахуванням доводів, наведених заявником і доказів на їх обґрунтування, слідчий суддя приходить до висновку, що об'єктивних підстав визначених п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України щодо існування інших обставин, які можуть свідчить про неупередженість прокурора у кримінальному провадженні № 42020110330000022 не встановлено.

За вказаних підстав у задоволені заяви про відвід прокурора слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 77, 80, 81, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволені заяви адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про відвід прокурора військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 42020110330000022 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Попередній документ
92025443
Наступний документ
92025445
Інформація про рішення:
№ рішення: 92025444
№ справи: 757/37987/20-к
Дата рішення: 24.09.2020
Дата публікації: 10.02.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Печерський районний суд міста Києва
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; відвід прокурора
Розклад засідань:
14.09.2020 14:30 Печерський районний суд міста Києва
24.09.2020 11:00 Печерський районний суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОРТНИЦЬКА В В
суддя-доповідач:
БОРТНИЦЬКА В В