Справа № 643/15435/20
Провадження № 1-кс/643/4241/20
05.10.2020 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області та Харківської місцевої прокуратури № 4 та зобов'язання вчинити певні дії у кримінальному провадженні № 12020220470000503, -
ОСОБА_2 звернувся до Московського районного суду м. Харкова з скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування Московського ВП ГУНП в Харківській області та прокурорів Харківської місцевої прокуратури № 4, яка полягає у ігноруванні його клопотань, поданих у кримінальному провадженні № 12020220470000503 та просить зобов'язати останніх перекваліфікувати внесені до ЄРДР відомості, надати йому для ознайомлення матеріали кримінального провадження, допитати його в якості потерпілого, встановити контроль за цими діями та строк для їх виконання.
Розглянувши скаргу, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження за нею з погляду на наступне: ч. 4 ст. 304 КПК України передбачає, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Частина ч. 1 ст. 303 КПК України містить вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені, при цьому в п. 1 ч. 1 даної статті зазначено, крім іншого, що слідчому судді може бути оскаржена бездіяльність, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які слідчий, прокурор зобов'язаний здійснити у визначений цим Кодексом строк.
Зі змісту скарги вбачається, що слідчий та прокурор не реагують на клопотання скаржника, проте останній не оскаржує бездіяльність, яка полягає у не здійсненні процесуальних дій, які слідчий чи прокурор зобов'язаний здійснити у визначений КПК України строк (в даному випадку розглянути клопотання), а просить зобов'язати слідчого та прокурора здійснити конкретні слідчі (процесуальні) дії, проте ч. 1 ст. 303 КПК не передбачає такої можливості.
Це, на думку слідчого судді, викликано тим, що слідчий та прокурор, відповідно до положень ч. 1 ст. 36, ч. 5 ст. 40 КПК України, є самостійними у своїй процесуальній діяльності.
Беручи до уваги викладене, підстав для відкриття провадження за скаргою слідчий суддя не знаходить.
Керуючись ст.ст. 303-304, 309, 395 КПК України, -
У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області та Харківської місцевої прокуратури № 4 та зобов'язання вчинити певні дії у кримінальному провадженні № 12020220470000503 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена заявником безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1