Справа № 643/12667/20
Провадження № 1-в/643/514/20
05.10.2020 м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючої судді: ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
засудженого: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від відбування покарання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 13.08.2018 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області за ч. 4 ст. 407 Кримінального кодексу України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 Кримінального кодексу України звільнений від відбування покарання з випробувальним строком на 2 роки,
До Московського районного суду м. Харкова звернувся заступник начальника Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» з клопотанням про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 .
В обґрунтування поданого клопотання орган пробації зазначає, що 12.11.2018 року до Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області з Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшов на виконання вирок від 13.08.2020 відносно ОСОБА_4 . В період іспитового строку засуджений не вчинив нового правопорушення, за місцем проживання характеризується задовільно, виконав покладені судом обов'язки та заходи, передбачені індивідуальним планом роботи із засудженим. Іспитовий строк засудженого закінчився 13.08.2020 року.
Прокурор у судовому засіданні 05.10.2020 року проти поданого клопотання не заперечував.
Засуджений у судовому засіданні 05.10.2020 року просив суд задовольнити заявлене клопотання.
В судове засідання представник органу пробації не з'явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до ч. 5 ст. 539 Кримінального процесуального кодексу України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов'язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
За таких обставин, суд вважає за необхідне розглянути клопотання без участі представника органу пробації.
Заслухавши пояснення присутніх у судовому засіданні представників учасників справи та дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що клопотання органу пробації підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з частиною 3 статті 75 Кримінального кодексу України у випадках, передбачених частинами першою, другою цієї статті, суд ухвалює звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов'язки. Тривалість іспитового строку та обов'язки, які покладаються на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, визначаються судом.
Відповідно до ч. 1 ст. 78 Кримінального кодексу України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Згідно з роз'ясненнями постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» іспитовий строк встановлюється судом тривалістю від одного до трьох років, а неповнолітньому від одного до двох років. Цей строк обчислюється з дня постановлення вироку незалежного від того, судом якої інстанції застосовано ст. 75 КК України.
Вироком Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 13.08.2018 ОСОБА_4 засуджено до 3 (трьох) років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробувальним строком на 2 роки та з покладенням обов'язків відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України.
З інформаційної довідки вбачається, що ОСОБА_4 громадський порядок не порушує, спиртними напоями не зловживає, наркотичні засоби не вживає, є студентом ХНАДУ, мешкає з матір'ю, скарг від сусідів не надходило.
Як вбачається з довідки про судимість, станом на 15.09.2020 р., засуджений до кримінальної відповідальності не притягався.
На підставі викладеного, суд вважає, що клопотання органу пробації про звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від відбування призначеного покарання у зв'язку із закінченням іспитового строку підлягає задоволенню, оскільки іспитовий строк закінчився 13.08.2020 року, засуджений до кримінальної відповідальності не притягався, за місцем проживання характеризується задовільно, покладені судом обов'язки виконав.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, ст. 75 Кримінального кодексу України, суд, -
1. Клопотання начальника Московського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області - задовольнити.
2. Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 13.08.2018 року у зв'язку із закінченням іспитового строку.
3. Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 діб з моменту її проголошення.
Суддя ОСОБА_1