Справа № 643/14300/20
Провадження № 2-о/643/595/20
05.10.2020
Суддя Московського районного суду м. Харкова Новіченко Н.В., розглянувши:
клопотання ОСОБА_1
зацікавлені особи 1. Опікунська рада адміністрації Московського району Харківської міської ради
2. Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради
3. ОСОБА_2
про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,
ОСОБА_1 (далі - заявник) звернулась до Московського районного суду м. Харкова із клопотанням, відповідно до змісту якого просить суд продовжити строк дії рішення Московського районного суду м. Харкова від 31.10.2018 у справі № 643/4469/18 про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним.
Обґрунтовуючи заявлене клопотання заявник вказує на те, що рішенням Московського районного суду м. Харкова від 31.10.2018 у справі № 643/4469/18 її сина ОСОБА_2 визнано недієздатним та призначено заявника опікуном. На даний час, син заявника ОСОБА_2 продовжує страждати стійким хронічним психічним розладом, внаслідок чого продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Стан здоров'я сина за останні два роки не покращився. Він, як і раніше, агресивний та весь час погрожує заявнику розправою. Наразі вони проживають вдвох, у кожного є своя кімната. Заявник був вимушений встановити у своїй кімнаті сталеві двері і на ніч закриває їх на ключ, оскільки вважає погрози сина реальними. При цьому заявник вказує на те, син страждає безсонням, манією переслідування, боїться вночі вимикати світло. Він є інвалідом другої групи по загальному захворюванню, у зв'язку з чим непристосований до самостійного життя. Цілими днями лежить на ліжку, із заявником не спілкується, на вулицю не виходить.
При цьому, заявником подано клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи, проведення якої доручити експертам відділення судово-психіатричної експертизи № 18 Комунального закладу охорони здоров'я «Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня № 3».
16.09.2020 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових справ вищезазначена цивільна справа розподілена: головуючий суддя: Новіченко Н.В., присяжні - Барилова Л.Д., Рубанец Т.В.
Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 18.09.2020 відкрито провадження у справі № 643/14300/20, судове засідання призначено на 28.09.2020 року.
Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 28.09.2020 року залучено до участі у справі в якості зацікавлених осіб Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради та ОСОБА_2 , розгляд справи відкладено на 05.10.2020 року.
В судове засідання, призначене о 13-15 год. 05.10.2020 року присяжна ОСОБА_3 не з'явилась, в телефонному режимі повідомила, що на даний час вона захворіла та перебуватиме на лікарняному протягом місяця.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України розгляд справ про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.
Приписами ч. 9 ст. 300 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд зобов'язаний розглянути клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною до закінчення строку його дії в порядку, встановленому статтею 299 цього Кодексу.
Визначення присяжних здійснюється відповідно до п.п. 2.5.1.-2.5.6. Положення про автоматизовану систему документообігу суду.
Пунктом 4.55 Засад використання автоматизованої системи документообігу Московського районного суду м. Харкова від 18.06.2020 передбачено, що у разі необхідності заміни визначеного автоматизованою системою присяжного, що бере участь у розгляді цивільних справ, здійснюється автоматичне визначення іншого присяжного, відповідно до ухвали судді (суду).
Враховуючи чітко визначені строки розгляду вказаної заяви, необхідність розгляду справи у складі одного судді і двох присяжних, тривале лікування присяжної Рубанець Т.В., беручи до уваги, що на даний час суд позбавлений можливості вирішити питання про призначення експертизи, суд вважає за можливе здійснити заміну пристяжної.
Керуючись ст. ст. 293, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-
1. Визнати доцільною заміну присяжного ОСОБА_3 на іншого присяжного шляхом автоматичного визначення останнього автоматизованою системою документообігу суду .
2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Н.В. Новіченко