Справа № 629/4624/20
Провадження № 2-з/629/36/20
06.10.2020 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов О.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС», третіх осіб приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчика Володимира Вікторовича, приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Романа Васильовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -
Заявник звернувся до суду з зазначеним позовом.
Ухвалою суду від 06.10.2020 року відкрито провадження у цивільній справі.
Також подав заяву, в якій просить вжити заходи забезпечення позову, а саме: зупинити стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчика Володимира Вікторовича від 06.03.2020 року, що зареєстрований в реєстрі за № 2889, яким було стягнуто з позивача ОСОБА_1 на користь відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» заборгованість у сумі 44434,62 грн. та який оскаржується ним у судовому порядку; заборонити вчиняти відповідачу Товариству з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС», приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Клименку Роману Васильовичу ВП № 62235238 та іншим особам будь-які дії щодо предмета спору та виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчика Володимира Вікторовича від 06.03.2020 року, що зареєстрований в реєстрі за № 2889; заборонити іншим особам, в тому числі Селянському (фермерському) господарству «Лан» (СФГ «Лан») ІПН 22668709, місце знаходження юридичної особи: 64632, Харківська область, Лозівський район, селище Чернігівське, вул. Господарська,1, вчиняти будь-які дії щодо виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчика В.В. від 06.03.2020 року, що зареєстрований в реєстрі за № 2889, в тому числі здійснювати платежі (відрахування із його заробітної плати) відповідачу на виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчика Володимира Вікторовича від 06.03.2020 року, що зареєстрований в реєстрі за № 2889. Зазначив, що ним подано до суду позовну заяву до відповідача про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. На момент звернення з позовом до суду на виконані у СФГ «Лан», де він працює, знаходиться постанова від 13.07.2020 року приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименко Р.В. в межах виконавчого провадження № 62235238 про звернення стягнення на його заробітну плату на суму 49878,08 грн. 30.07.2020 року він оскаржив зазначену постанову приватного виконавця до Харківського окружного адміністративного суду. Рішенням даного суду від 17.09.2020р. по справі №520/10232/2020 адміністративний позов до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клименка Р.В., третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Сіті фінанс" про визнання протиправною та скасування постанови було задоволено. Судом визнано протиправною та скасовано постанову від 13.07.2020 приватного виконавця виконавчого Клименка Р.В. про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи. Але на час звернення до суду з позовом про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, це рішення не набрало законної сили. Невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.
Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.
Отже, оскільки невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса може ускладнити ефективний захист позивачем своїх прав у випадку фактичного виконання виконавчого напису, до вирішення справи по суті стягнення на підставі оспорюваного виконавчого напису слід зупинити.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вимоги про зупинення стягнення за виконавчим написом є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Щодо інших вимог заявника, то в цій частині заява задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.
Таким чином, задоволення вимоги заявника про зупинення стягнення на підставі оспорюваного виконавчого напису нотаріуса є підставою для припинення виконавцем вчинення будь-яких дій щодо виконання виконавчого напису нотаріуса.
Керуючись ст.ст. 149-153, 353 ЦПК України, суд, -
Заяву про забезпечення позову задовольнити частково.
Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчика Володимира Вікторовича від 06.03.2020 року, зареєстрованого в реєстрі за № 2889 про звернення стягнення, відповідно до якого було стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» заборгованість у сумі 44434,62 грн.
В іншій частині заяви відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвали окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку згідно ст.ст. 353, 354, 355, п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України.
Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.
Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених ЦПК України), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами ЦПК України, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином.
Суддя О.Г. Попов