Справа № 629/4624/20
Номер провадження 2/629/1370/20
про відкриття провадження
06 жовтня 2020 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» (адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Січових Стрільців, 37/41), третіх осіб приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчика Володимира Вікторовича (адреса місцезнаходження: Київська область, Броварський район, м. Бровари, вул. Грушевського, 15, офіс 6), приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Романа Васильовича (адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Поправки Юрія, буд. 6, офіс 31) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчика Володимира Вікторовича від 06.03.2020 року, зареєстрований в реєстрі за № 2889, за яким було стягнуто з позивача ОСОБА_1 на користь відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» заборгованість у сумі 44434,62 грн.; судові витрати покласти на відповідача. Зазначив, що 06.03.2020 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком В.В. було вчинено виконавчий напис, що зареєстрований в реєстрі за № 2889, яким стягнуто з позивача ОСОБА_1 на користь відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» заборгованість у сумі 44434,62 грн., з них сума заборгованості 43934,62 грн., в тому числі заборгованість за сумою кредиту 18442,90 грн., заборгованість за комісією 23776,20 грн., заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом 1715,52 грн., за вчинення виконавчого напису 500 грн. Вважає цей виконавчий напис незаконним та таким що не підлягає виконанню, оскільки при вчиненні виконавчого напису нотаріусом порушено вимоги Закону України «Про нотаріат», Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом МЮУ від 22.02.2012 року № 296/5, Постанови КМУ № 1172 від 29.06.1999 року «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів». Так, заборгованість вказана у виконавчому напису є спірною. Він не мав ніяких правовідносин з ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС». Відповідно до повідомлення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ліквідація банку «Траст» м. Київ була продовжена до 29 грудня 2020 року. Вважає, що надані відповідачем приватному нотаріусу документи не підтверджують безспірність заборгованості, відповідач не направляв йому вимогу про виконання зобов'язань. Він не отримував будь-яких повідомлень ні від банку, ні від відповідача, ні від приватного нотаріуса. Йому також не було відомо про вчинення виконавчого напису взагалі. На виконання цього виконавчого напису приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Клименком Р.В. у межах виконавчого провадження № 62235238 була винесена постанова від 13.07.2020 року про звернення стягнення на його заробітну плату на суму 49878,08 грн., з них 4444,62 грн. суми боргу на користь ТОВ « ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС», 1000 грн. витрат на проведення виконавчих дій, 4443,46 грн. основної винагороди приватного виконавця. Про дану постанову йому стало відомо 30.07.2020 року з повідомлення СФГ «Лан», де він працює. Вищезазначену постанову приватного виконавця він також не отримував. 30.07.2020 року він оскаржив цю постанову до Харківського окружного адміністративного суду. Рішенням даного суду від 17.09.2020р. по справі №520/10232/2020 адміністративний позов до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клименка Р.В., третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Сіті Фінанс" про визнання протиправною та скасування постанови було задоволено. Судом визнано протиправною та скасовано постанову від 13.07.2020 приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Р.В. ВП № 62235238 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи. Крім того, йому стало відомо, що у виконавчому напису, реєстровий № 2889 від 06.03.2020 року, невірно вказана сума заборгованості, та місце його проживання. Також виконавчий напис вчинено на спеціальному бланку, а не на оригіналі документа чи його дублікаті, що встановлює заборгованість, що вказує на порушення нотаріусом п. 5.1. пункту 5 глави 16 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій. Крым того, перед вчиненням виконавчого напису нотаріус зобов'язаний спочатку надіслати боржнику вимогу про усунення порушень. Тільки після закінчення тридцятиденного строку з моменту направлення письмової вимоги виконавчий напис може бути здійснено. Він не отримував від приватного нотаріуса будь-якої вимоги. Вважає, що нотаріус не дотримався цих вимог та не перевірив безспірність заборгованості і незаконно вчинив виконавчий напис.
Також позивач надав клопотання, в яких просить витребувати у відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» документи, що підтверджують право вимоги грошових коштів з позивача ОСОБА_1 на користь відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» в рамках кредитного договору R022.0051943 від 15.09.2015 року, укладеного з Публічним Акціонерним Товариством Банк «Траст» та деталізований розрахунок заборгованості в рамках вищевказаного договору; витребувати у приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчика Володимира Вікторовича копії наступних документів: виконавчого напису приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчика Володимира Вікторовича від 06.03.2020 року, що зареєстрований в реєстрі за № 2889, яким було стягнуто з позивача ОСОБА_1 на користь відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» заборгованість у сумі 44434,62 грн.; виконавчих документів, на підставі яких було вчинено виконавчий напис приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчика Володимира Вікторовича від 06.03.2020 року, що зареєстрований в реєстрі за № 2889. Зазначив, що вищевказані докази можуть підтвердити розмір заборгованості та правомірність вчинення виконавчого напису, що ним оскаржується. Самостійно надати суду ці докази він не має можливості.
Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позову або відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст.185-186 ЦПК України, немає.
Дана справа є малозначною, а тому підлягає до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 84 ЦПК України, суд вважає доцільним задовольнитиклопотання позивача про витребування доказів.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 84, 187, 274 ЦПК України, суддя,-
Відкрити провадження по даній цивільній справі.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Призначити судове засідання на 29 жовтня 2020 року о 14-00 годині в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області.
Витребувати з Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» документи, що підтверджують право вимоги грошових коштів з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» в рамках кредитного договору R022.0051943 від 15.09.2015 року, укладеного з Публічним Акціонерним Товариством Банк «Траст» та деталізований розрахунок заборгованості в рамках вищевказаного договору.
Витребувати у приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчика Володимира Вікторовича копії наступних документів: виконавчого напису приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчика Володимира Вікторовича від 06.03.2020 року, зареєстрованого в реєстрі за № 2889, відповідно до якого було стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» заборгованість у сумі 44434,62 грн.; виконавчих документів, на підставі яких було вчинено виконавчий напис приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчика Володимира Вікторовича від 06.03.2020 року, зареєстрований в реєстрі за № 2889.
Докази надати до початку судового засідання.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України.
Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи (позивачу). У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання копії відзиву (у разі його надіслання відповідачем) для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи (відповідачу).
Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив (у разі його надіслання позивачем) для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи (позивачу).
Встановити третім особам п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснення на позовну заяву, яке повинне відповідати ч.ч. 3-6 ст. 178 ЦПК України.
Встановити третім особам п'ятиденний строк з дня отримання копії відзиву (у разі його надіслання відповідачем) для подання пояснення на відзив, яке повинне відповідати ч.ч. 3-6 ст. 178 ЦПК України.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: court.gov.ua/fair/sud2025/.
Копію позовної заяви та доданих документів надіслати відповідачу та третім особам.
Копію ухвали надіслати сторонам, третім особам.
Ухвала остаточна.
Суддя О.Г. Попов