Ухвала від 06.10.2020 по справі 626/2235/20

Справа № 626/2235/20

Провадження № 2/626/666/2020

УХВАЛА

про залишення заяви без руху

06.10.2020 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Гусар П.І., перевіривши виконання вимог ст. 175, 177 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 в якому просить в порядку набувальної давності визначити за нею право власності на нерухоме майно, а саме 39/100 частин житлового будинку по АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ст.187 ЦПК України, суддя, отримавши позовну заяву, перевіряє, чи відповідає вона вимогам, викладеним у ст.ст.175, 177 ЦПК України, чи немає підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження і за відсутності таких підстав - відкриває провадження у справі.

У відповідності до вимог ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч.2 ст.185 ЦПК України).

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки її подано з порушенням вимог цивільного процесуального законодавства України.

Відповідно до ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; 3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; 4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи; 10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд вважає, що позовна заява не відповідає вимогам ст.175 і 177 ЦПК України.

Позивач в позовній заві зазначає, що вона є власником 9/25 частин житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 . У 2006 році помер ОСОБА_3 , який був власником 39/100 вказаного будинку, спадкоємці після його смерті відсутні. Так як власник нерухомого майна не відомий вона добросовісно заволоділа чужим нерухомим майном, утримувала його, здійснювала поточені ремонти, у зв'язку із чим вважає його своїм, продовжує відкрито та безперервно ним володіти у продовж 10 років, у зв'язку із чим, вважає, що обґрунтовано звертається до поточного співвласника садиби із даним позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1277 ЦК України. у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини, а якщо до складу спадщини входить нерухоме майно - за його місцезнаходженням, зобов'язаний подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою.

Згідно положень ЦПК України, позивачем та відповідачем по справі можуть бути особи, між якими існує спір про право, однак залучений відповідач по справі не є особою, яка претендує на право власності на спірну частину житлового будинку, оскільки орган місцевого самоврядування в даному випадку був зобов'язаний подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою.

Тому позивачу необхідно визначитися з колом учасників по справі, оскільки не залучення осіб, заінтересованих в розгляді може бути порушенням їх прав.

Таким чином, приходжу до висновку, що такі обставини є перешкодою для відкриття провадження у цивільній справі. З огляду на зазначене позовну заяву необхідно залишити без руху, надати позивачу строк для виправлення недоліків.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Враховуючи викладене, залишення даної заяви без руху з підстав, передбачених Законом, не є порушенням права на справедливий судовий захист, оскільки після усунення недоліків заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю - залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - 10 днів з дня вручення копії ухвали.

Роз'яснити позивачу, що якщо він відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне зазначені недоліки заяви, вона вважається неподаною та повертається позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя

Попередній документ
92022859
Наступний документ
92022861
Інформація про рішення:
№ рішення: 92022860
№ справи: 626/2235/20
Дата рішення: 06.10.2020
Дата публікації: 08.10.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Берестинський районний суд Харківської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі), з них:; про приватну власність, з них:; визнання права власності
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (12.02.2025)
Результат розгляду: Приєднано до матеріалів справи
Дата надходження: 03.02.2025
Предмет позову: про встановлення факту смерті та визнання права власності за набувальною давністю
Розклад засідань:
22.03.2026 00:43 Харківський апеляційний суд
22.03.2026 00:43 Харківський апеляційний суд
22.03.2026 00:43 Харківський апеляційний суд
22.03.2026 00:43 Харківський апеляційний суд
22.03.2026 00:43 Харківський апеляційний суд
22.03.2026 00:43 Харківський апеляційний суд
22.03.2026 00:43 Харківський апеляційний суд
22.03.2026 00:43 Харківський апеляційний суд
22.03.2026 00:43 Харківський апеляційний суд
22.03.2026 00:43 Харківський апеляційний суд
24.11.2020 15:00 Красноградський районний суд Харківської області
16.12.2020 15:00 Красноградський районний суд Харківської області
13.01.2021 14:30 Красноградський районний суд Харківської області
09.02.2021 15:00 Красноградський районний суд Харківської області
18.03.2021 09:30 Красноградський районний суд Харківської області
17.11.2021 16:00 Харківський апеляційний суд
09.02.2022 14:00 Харківський апеляційний суд
04.05.2022 12:00 Харківський апеляційний суд
15.09.2022 10:40 Полтавський апеляційний суд
21.05.2025 13:40 Полтавський апеляційний суд
28.07.2025 13:20 Полтавський апеляційний суд
26.11.2025 11:40 Полтавський апеляційний суд
18.02.2026 13:20 Полтавський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГУСАР ПАВЛО ІВАНОВИЧ
КРУГОВА СВІТЛАНА САМУЇЛІВНА
ПИЛИПЧУК ЛІДІЯ ІВАНІВНА
ТРИГОЛОВ ВАДИМ МИКОЛАЙОВИЧ
ФАЛОВСЬКА ІРИНА МИКОЛАЇВНА
ФАЛОВСЬКА ІРИНА МИКОЛАЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЯЦИНА В Б
суддя-доповідач:
ГУСАР ПАВЛО ІВАНОВИЧ
ІГНАТЕНКО ВАДИМ МИКОЛАЙОВИЧ
КРУГОВА СВІТЛАНА САМУЇЛІВНА
ПИЛИПЧУК ЛІДІЯ ІВАНІВНА
ТРИГОЛОВ ВАДИМ МИКОЛАЙОВИЧ
ЯЦИНА В Б
відповідач:
Шлендер Любов Семенівна
позивач:
Меліхова Надія Федорівна
особа, яка не брала участі у справі, якщо суд вирішив питання пр:
Дихановська Світлана Миколаївна
правонаступник відповідача:
Мерцалова Світлана Леонідівна
представник апелянта:
Волочнюк Михайло Олександрович
Найдьонова Олега Григорівна
Найдьонова Олена Григорівна
представник позивача:
Адвокат Адвокатсько бюро "Пілігрім П.О. та партнери" Пілігрім Петро Олександрович
Адвокат Адвокатського бюро "Пілігрім П.О. та партнери" Пілігрім Петро Олександрович
Пілігрім Петро Олександрович
суддя-учасник колегії:
БУРЛАКА І В
ДОРОШ АЛЛА ІВАНІВНА
ДРЯНИЦЯ ЮРІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
КОТЕЛЕВЕЦЬ А В
ЛОБОВ ОЛЕКСАНДР АНАТОЛІЙОВИЧ
МАМІНА ОКСАНА ВІКТОРІВНА
ПАНЧЕНКО ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ПИЛИПЧУК НАТАЛІЯ ПЕТРІВНА
ХОРОШЕВСЬКИЙ О М
третя особа:
Красноградська міська рада Харківської обл
Красноградська міська рада Харківської області
член колегії:
КАРПЕНКО СВІТЛАНА ОЛЕКСІЇВНА
Карпенко Світлана Олексіївна; член колегії
КАРПЕНКО СВІТЛАНА ОЛЕКСІЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
Олійник Алла Сергіївна; член колегії
ОЛІЙНИК АЛЛА СЕРГІЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
СЕРДЮК ВАЛЕНТИН ВАСИЛЬОВИЧ
СИТНІК ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
СИТНІК ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ФАЛОВСЬКА ІРИНА МИКОЛАЇВНА