Провадження № 3/641/2726/2020 Справа №641/6728/20
06 жовтня 2020 року м. Харків
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ященко С.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов зі Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм в «ООО АН-ТРАНС» РФ, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -
До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшов для розгляду адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП ОСОБА_1 (протокол про адміністративне правопорушення серії ПР18 № 470898 від 21.08.2020 року).
Згідно Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 470898 від 21.08.2020 року, складеного інспектором СРПП № 2 Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області, 21.08.2020 року о 12 год. 15 хв. ОСОБА_1 керував по а/д М-02 Кіпті-Глухів-Бачівськ, 8 км, автомобілем Рено Преміум, номерний знак НОМЕР_1 регіон, з напівпричепом, у якого на автомобілі (тягачі) були відсутні передбачені конструкцією транспортного засобу грязезахисні фартухи, чим порушив п.п. 31.4.7 (е) ПДР України, будучи повторно притягненим до адміністративної відповідальності, за що передбачена відповідальність за ч. 4 ст. 121 КУпАП.
Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення зокрема вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.
Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів для доопрацювання, виходячи із наступних обставин.
Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
У протоколі під час його складання обов'язково зазначається стаття КУпАП, згідно з якою передбачено адміністративну відповідальність. При викладенні обставин правопорушення у протоколі вказуються місце та час його вчинення, суть правопорушення, які саме протиправні дії чи бездіяльність вчинила особа, стосовно якої складається протокол, та які положення законодавства порушено. Якщо є свідки правопорушення та потерпілі, до протоколу вносяться їх прізвища, імена та по батькові, а також місце проживання.
Всупереч зазначеному, в протоколі про адміністративне правопорушення у повному обсязі не встановлено суб'єктивну сторону адміністративного правопорушення, та зміст викладеного у протоколі та інкрімінуємого ОСОБА_1 правопорушення суперечить змісту ч. 4 ст. 121 КУпАП.
Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 470898 від 21.08.2020 року ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП.
Частина 4 статті 121 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою статті 121 КУпАП.
Однак, до протоколу про адміністративне правопорушення не додано доказів притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень передбачених частинами першою - третьою статті 121 КУпАП.
Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Статтею 222 КУпАП встановлено, що органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачені частиною першою, другою і третьою статті 121 КУпАП.
З вищевикладеного вбачається, що належним доказом вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень передбачених частинами першою - третьою статті 121 КУпАП є копії постанов органів національної поліції про накладення на останнього адміністративних стягнень.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.
Окрім того, згідно з вимогами п.п. 4,5 розділу VІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України від 07.11.2015 № 1395, поліцейським, який подає матеріали до розгляду, готує довідку про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення, отримання (неотримання) особою за місцем її проживання посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, а за матеріалами про адміністративні правопорушення, передбачені частинами другою та третьою статті 130 КУпАП, - довідку про належність транспортного засобу; в разі встановлення повторності правопорушенні до протоколу (якщо протокол складається) долучається довідка, в якій міститься інформація про дату вчинення попереднього адміністративного правопорушення і прийняте в справі рішення.
Проте, до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено довідку про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 .
З урахуванням викладених обставин, адміністративний матеріал необхідно повернути до Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП України в Чернігівській області для належного оформлення та надання додаткових матеріалів, оскільки вищезазначені недоліки перешкоджають всебічному, повному та об'єктивному з'ясуванню обставин справи, у відповідності до ст. ст. 245, 280 КУпАП.
При цьому, постановою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 02.09.2020 року адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , вже було повернуто до Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП України в Чернігівській області для належного оформлення. На теперішній час недоліки адміністративного матеріалу фактично не усунуто.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 7, 121, 256, 278, 280 КУпАП, суддя, -
Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, - повернути до Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП України в Чернігівській області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя - С.О. Ященко