Справа № 953/8907/20
н/п 1-кс/953/7434/20
"25" вересня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №42020220750000001 від 09.01.2020 р. про арешт майна, -
22.09.2020 року до Київського районного суду м. Харкова поштою надійшло клопотання прокурора про накладення арешту на майно, вилученого під час проведення обшуку в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності гр. ОСОБА_4 , а саме на: ноутбук Mac Book сірого кольору серії: FVFX72CAHV22, ноутбук Lenovo Legion чорного кольору модель Y 530-15ICH, серії МО PF9XB8AO6040, мобільний телефон Iphone XS Max золотистого кольору з сім картою НОМЕР_1 . Визначити місцем зберігання просить камеру речових доказів СУ ГУНП в Харківській області розташованого за адресою: м. Харків вул. Весніна, 14.
На обґрунтування клопотання прокурор вказує, що відділом СУ ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42020220750000001, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 09.01.2020.
Правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч. 2 ст. 307 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що група військовослужбовців зберігають та пересилають з метою збуту наркотичні засоби, психотропні речовини та їх аналоги на території м. Харкова та Харківської області.
Під час виконання доручення згідно до ст. 40, 41 КПК України та проведених оперативно-розшукових заходів працівниками управління протидії кіберзлочинам в Харківській області Департаменту кіберполіції Національної поліції України встановлена особа, яка може бути причетна до вказаного злочину, а саме громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешкає: АДРЕСА_1 .
В ході здійснення оперативного моніторингу на предмет встановлення інтернет-спільнот, майданчиків, які б могли бути середовищем для незаконного збуту наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів на території міста Харкова та Харківської області працівниками управління протидії кіберзлочинам було зафіксовано, що до даного кримінального правопорушення може бути причетним сайт під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який на постійній основі провадить діяльність по незаконному збуту наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів на території України, в тому числі в місті Харкові та Харківської області. Так, із оперативних джерел в мережі Даркнет стало відомо, що основним адміністратором даного інтернет-сайту, може являтись громадянин ОСОБА_5 , який в свою чергу відповідальним за канали роздрібного збуту наркотичних засобів у соціальній мережі телеграм « ІНФОРМАЦІЯ_3 », призначив гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на досить високому рівні організував анонімність на технічному рівні в зазначеній соціальній мережі. В специфічних хакерських спільнотах має нікнейм « ОСОБА_6 » фактично проживає в АДРЕСА_1 .
Згідно інформації з державного реєстру прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно квартира розташована за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві власності гр. ОСОБА_4 .
17.09.2020 року було проведено обшук в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності гр. ОСОБА_4 . В ході проведення обшуку було вилучено: ноутбук Mac Book сірого кольору серії: FVFX72CAHV22, ноутбук Lenovo Legion чорного кольору модель Y 530-15ICH, серії МО PF9XB8AO6040, мобільний телефон Iphone XS Max золотистого кольору з сім картою НОМЕР_1 .
Прокурор, посилаючись на вимогип.1 ч.2 ст.170 КПК України, з метою забезпечення збереження речового доказу, просить накласти арешт на вказане майно.
Прокурор до судового засідання не з'явився, до суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив задовольнити клопотання.
Власник майна до судового засідання не з'явився, від слідчого СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_7 надано заяву, в якій вказано, що ним повідомлено власника майна про розгляд клопотання про арешт майна.
Враховуючи вимоги ч.1 ст.172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі власника майна та прокурора.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, приходить до наступного.
Слідчим суддею було встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42020220750000001 від 09.01.2020 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
17.09.2020 року було проведено обшук в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності гр. ОСОБА_4 . В ході проведення обшуку було вилучено: ноутбук Mac Book сірого кольору серії: FVFX72CAHV22, ноутбук Lenovo Legion чорного кольору модель Y 530-15ICH, серії МО PF9XB8AO6040, мобільний телефон Iphone XS Max золотистого кольору з сім картою НОМЕР_1 .
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
Згідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом.
Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до задоволення клопотання, оскільки прокурор довів наявність вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.307 КК України, а тому з метою забезпечення збереження доказової інформації, яка була отримана під час проведення 17.09.2020 р. обшуку, на зазначеному в клопотанні майні, яке може містити відомості про факти чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, як тимчасово вилучене майно, вважає за необхідне накласти арешт на майно.
Незастосування арешту може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, зокрема псуванню, зникненню, знищенню, передачі майна, яке є речовим доказом, тобто зберегло на собі сліди вчинення злочину та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до вимог ст.ст. 214, 223 КПК України, після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукові) дії спрямовані на отримання (збирання) доказів. Повідомлення про підозру, відповідно до ст.276 КПК України, здійснюється тільки за наявності достатніх доказів для підозри особи у вчинені кримінального правопорушення.
На підставі вищевикладеного слідчий суддя задовольняє клопотання прокурора про накладення арешту на майно.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
Керуючись ст. ст. 170 - 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Задовольнити клопотання прокурора про арешт майна.
Накласти арешт на майно, яке було вилучене під час проведення обшуку в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності гр. ОСОБА_4 , а саме на: ноутбук Mac Book сірого кольору серії: FVFX72CAHV22, ноутбук Lenovo Legion чорного кольору модель Y 530-15ICH, серії МО PF9XB8AO6040, мобільний телефон Iphone XS Max золотистого кольору з сім картою НОМЕР_1 .
Місцем зберігання арештованого майна визначити камеру речових доказів СУ ГУНП в Харківській області розташованого за адресою: м. Харків вул. Весніна, 14.
Майно, на яке накладено арешт зберігати у відповідності до порядку, визначеному Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012 «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов'язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя - ОСОБА_1