Справа № 937/7532/19
н/п 2-п/953/67/20
"06" жовтня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Попрас В.О.,
при секретарі - Мельник С.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення та цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -
Заочним рішенням Київського районного суду м. Харкова від 01.04.2020 р. задоволені позовні вимоги ОСОБА_2 . Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошові кошти за договором позики від 14.12.2016 р. та за договором позики від 15.12.2016 р. у розмірі 325000 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 3250 грн.
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, в якій просить скасувати заочне рішення суду, посилаючись на те, що відповідачу було невідомо про наявність заочного рішення. Він не отримував повісток, а про факт ухвалення заочного рішення дізнався від позивача. ОСОБА_1 зазначає, що суду не було доведено до відома, що частково суму боргу ним було повернуто в сумі 55000 грн., які були передані ОСОБА_3 .
В судовому засіданні позивачка ОСОБА_2 просила відмовити в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення, зазначила, що ОСОБА_1 грошових коштів за розписками не повертав. Заявник ОСОБА_1 та його представник в судове засідання не з'явилися, від представника заявника - адвоката Цимбалюк М.Г. надійшла заява про розгляд заяви про перегляд заочного рішення у відсутність заявника та його представника.
Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, дослідивши доводи заяви про перегляд заочного рішення, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Згідно ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню в разі, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Частиною п'ятою ст.128 ЦПК України встановлено, що у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається: фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Днем вручення повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідач належним чином повідомлявся судом про час і місце судового розгляду справи за місцем проживання у встановленому законом порядку (а.с.31, 36, 40), проте в судові засідання, які відбулись 28.01.2020 р., 26.02.2020 р., 01.04.2020 р. не з'явився, доказів поважності неявки суду не надав.
ОСОБА_1 в заяві про перегляд заочного рішення зазначає, що суд вірно вказав в рішенні, що відповідач повідомлений належним чином, однак вважає, що повернення конвертів слід розцінювати саме як необізнаність відповідача про спір.
Відповідачем не надані докази, що свідчать про неправильність висновків суду чи невідповідності їх обставинам справи.
Позивачкою ОСОБА_2 надані оригінали розписок, згідно яких відповідач ОСОБА_1 позичив у ОСОБА_2 грошові кошти в у розмірі 325000 грн., відомості про повернення ОСОБА_1 грошових коштів оригінали розписок не містять. Доказів, що ОСОБА_1 повернув ОСОБА_2 грошові кошти за цими розписками відповідачем не надано.
Заочне рішення суду може бути скасовано тільки при наявності одночасно обох обставин, а саме: що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин та докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Оскільки відсутні докази, підтверджуючі, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин, а обставини, на які у заяві про перегляд заочного рішення посилається відповідач, не мають істотного значення для вирішення справи, судом не вбачається підстав для задоволення заяви про перегляд заочного рішення.
Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, -
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Харкова від 01.04.2020 р. залишити без задоволення.
Роз'яснити ОСОБА_1 , що заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.
Ухвала оскарженню не підлягає.