Номер справи 623/3105/20
Номер провадження 3/623/663/2020
06 жовтня 2020 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Герцов О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКППНОМЕР_1 , уродженця смт. Старобешево Донецької області, громадянина України, офіційно не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 443 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Правопорушник з вимогами статті 268 КУпАП ознайомлений.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ 295117 від 06 вересня 2020 року вбачається, що 06 вересня 2020 року, о 12 годині 00 хвилин ОСОБА_1 знаходившись в продуктовому магазині який розташований за адресою: Харківська область, місто Ізюм, вулиця Кооперативна,2 перебував без вдягнутого засобу індивідуального захисту, а саме без захисної маски, чим порушив вимоги постанови КМУ №500 від 17.06.2020 року. Своїми діями вчинив правопорушення, передбачене статтею 443 КУпАП.
До протоколу ДОП Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області Мирошниченко Є.Д., додано письмові пояснення правопорушника, копію паспорту та РНОКПП правопорушника,довідку «АРМОР».
В судовому засіданні ОСОБА_1 , пояснив, що 06 вересня 2020 року о 12 годині 00 хвилин, він зачиняв магазин в якому працює його дружина, заносив з вулиці до приміщення магазину мішки з картоплею, в момент коли до нього підійшли поліцейські він був на вулиці біля магазину, та дійсно був без маски, але в магазині також із покупців нікого не було оскільки він його зачиняв, в магазині засобу індивідуального захисту в наявності є.
Допитаний в судовому засіданні ДОП Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 , пояснив, що 06 вересня 2020 року патрулюючи містом в районі залізничного ринку, перевіряючи додержання вимог масочного режиму, в одному із магазинів гр. ОСОБА_1 , знаходився без захисної маски, після чого в відношенні нього було складено протокол про адміністративне правопорушення.
Дослідивши матеріли справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення правопорушника, поліцейського, встановлено наступне.
Кодексом України про адміністративні правопорушення визначено форму і основні елементи змісту протоколу про адміністративне правопорушення. В ньому, зокрема, повинно бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, встановлені на підставі сукупності досліджених доказів, які наведені на обґрунтування наявності складу правопорушення і правильності його юридичної кваліфікації.
Відповідно до положень статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
У відповідності до положень частини 1 статті 9 КУпАП адміністративне правопорушення (проступок) - це протиправна винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Згідно статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Згідно пункту 4 Рішення Конституційного Суду України від 22 грудня 2010 року №23-рп/2010 конституційний принцип правової держави передбачає встановлення правопорядку, який повинен гарантувати кожному утвердження і забезпечення прав і свобод людини (статті 1, 3, частина друга статті 19 Основного Закону України). Конституція України визначає основні права і свободи людини і громадянина та гарантії їх дотримання і захисту, зокрема: юридична відповідальність особи має індивідуальний характер (частина друга статті 61); обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях; усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (частина третя статті 62); конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України (частина перша статті 64).
У відповідності до пункту 4.1 вказаного Рішення, Конституційний Суд України на підставі наведеного дійшов висновку, що адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні.
Згідно п.1 постанови КМУ №392 від 20.05.2020 на період дії карантину забороняється перебування в громадських будинках і спорудах, громадському транспорті без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно.
Однак, адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , не містить будь-яких не містить відомостей та належних доказів того, хто є суб'єктом господарювання даного магазину , які б достовірно вказували на те, що ОСОБА_1 , перебував саме в приміщенні магазину без захисної маски, в протоколі не зазначені свідки, та до матеріалів не додано письмових пояснень свідків на підтвердження вчинення ОСОБА_1 , правопорушення передбаченого ст.44-3 КУпАП, що не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.
З урахуванням вищевикладеного, всебічно, повно і об'єктивно, оцінюючи докази в справі у їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, суддя приходить висновку, що в діях ОСОБА_1 , відсутній склад адміністративного правопорушення.
Згідно статті 62 Конституції України вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи, тлумачаться на її користь.
Відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
За таких обставин, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за статтею 443 КУпАП слід закрити.
На підставі викладеного і керуючись статтями 443, 247, 283, 284 КУпАП,
Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 443 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя О.М.Герцов