Справа № 523/10560/17
Провадження №2-адр/523/1/20
(додаткове)
"06" жовтня 2020 р. м.Одеса
Суворовський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - Кисельова В.К.
за участю секретаря - Дзюба Г.І.
за участю позивача - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області, Міністерства оборони України, Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання противоправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -
ОСОБА_1 звернувся про ухвалення додаткового рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області, Міністерства оборони України, Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання противоправними дій та зобов'язання вчинити певні дії. В заяві він посилається на наступні обставини. Так позивач 13.03.2020р. подав до Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області заяву про перерахунок пенсії на підставі рішення суду від 27.11.2019р. щодо врахуванням загального розміру грошового забезпечення 96 відсотків.
Проте ГУ ПФ зазвичай проігнорувало рішення суду та замість прийняття рішення в розумінні пунктів 17-19 Порядку, затвердженого постановою Правління ПФУ від 30.01.2007 N 3-1 та оформлення відповідного розпорядження, ГУ ПФ в особі начальника О. БУРЯЧЕНКА оформлена безпідставна та формальна відписка-відмова з посиланням на те, що за заявою позивача від 31.01.2020р., переведено на пенсію по інвалідності відповідно до статті 23 Закону України “ Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб ” (далі-Закон 2262-12) та продовжена виплата пенсії в тому ж обсязі, що і до Рішення Суду та переведення пенсії.
На підставі викладеного, позивач просив ухвалити додаткове судове рішення, яким підтвердити ті факти, що:
а) встановлене Рішенням Суду право позивача на врахування загального розміру грошового забезпечення у відсотках 96 % при визначені суми його пенсії як за вислугу років (пенсійна справа № ЮО-092867), так і по інвалідності в розмірі пенсії за вислугу років, відповідно до статті 23 Закону 2262-12 (пенсійна справа№ 1501024308) має бути забезпечено ГУ ПФ;
б) обов'язок, покладений на ГУ ПФ ч. 2 Рішення щодо здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1 з врахуванням загального розміру грошового забезпечення у відсотках 96%, починаючи з 22 березня 2017 року, а також щодо здійснення виплати з урахуванням виплачених сум, як за період перерахунків пенсії за вислугу років (пенсійна справа № ЮО-092867), так і за період після переведення на пенсію по інвалідності в розмірі пенсії за вислугу років відповідно до статті 23 Закону 2262-12, підлягає виконанню.
Окрім того, позивач просив встановити судовий контроль за виконанням Рішення Суду та визначити ГУ ПФ строк для надання Суду звіту про виконання Рішення.
В судовому засіданні позивач пояснив, що рішення суду Головне управління пенсійного фонду України в Одеській області виконано рішення лише частково, тобто виконало рішення в період з 22.03.2017р. по день ухвалення рішення, проте кошти реально йому не перераховані. Окрім того, розмір пенсії позивача повернувся до розрахунку 86%, які до ухвалення рішення.
Представники Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області, Міністерства оборони України, Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки в судове засідання не з'явились, про розгляд справи були повідомлені належним чином.
Відповідно до ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:
1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;
3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Заслухавши пояснення позивача, аналізуючи надані докази суд вважає, що дійсно виникли питання щодо способу виконання судового рішення.
Так рішенням суду від 27.11.2019р. позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дії ГУ ПФ України в Одеській області в частині щодо зменшення загального розміру грошового забезпечення з 96 відсотків до 86 відсотків було задоволено та зобов'язано Головне управління пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 за пенсійною справою ЮО-92867 з врахуванням: загального розміру грошового забезпечення у відсотках 96%, починаючи з 22 березня 2017р. по дату ухвалення рішення, а також здійснити виплату з урахуванням виплачених сум.
В задоволенні інших позовних вимог ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області, Міністерства оборони України, Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки було відмовлено.
При ухваленні даного рішення суд виходив з того, що відповідач - Головне управління пенсійного фонду України в Одеській області повинно не тільки здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 в період з 22.03.2017р. по 27.11.2019р., а також здійснити донарахування суми пенсії та її перерахувати позивачу.
В судовому засіданні встановлено, що Головне управління пенсійного фонду України в Одеській області здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 в період з 22.03.2017р. по 27.11.2019р., а також нарахована сума у розмірі 21139 гривень 50 копійок, проте доказів виплати даної суми ОСОБА_1 не надано.
Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
На підставі викладеного, суд вважає, що необхідно зобов'язати Головне управління пенсійного фонду України в Одеській області надати в місячний термін звіт про виконання рішення суду в частині перерахунку пенсії ОСОБА_1 за пенсійною справою ЮО-92867 з врахуванням: загального розміру грошового забезпечення у відсотках 96%, починаючи з 22.03.2017р. по 27.11.2019р., а також надати докази здійснення виплат ОСОБА_1 донарахованих сум.
Суд також вважає, що враховуючи, що судом було визнано протиправними дії ГУ ПФ України в Одеській області в частині щодо зменшення загального розміру грошового забезпечення з 96 відсотків до 86 відсотків, то з метою встановлення способу виконання судового рішення, необхідно зобов'язати Головне управління пенсійного фонду України в Одеській області нараховувати та виплачувати пенсію ОСОБА_1 за пенсійною справою ЮО-92867 з врахуванням загального розміру грошового забезпечення у відсотках 96%, починаючи з дня ухвалення судового рішення, тобто з 27.11.2019р..
В той же час, суд вважає, що вимоги позивача щодо обов'язку Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області нараховувати пенсію ОСОБА_1 за пенсійною справою ЮО-92867 з врахуванням загального розміру грошового забезпечення у відсотках 96% після переведення його на пенсію по інвалідності не може бути розглянуто в межах даної справи, оскільки дані обставини вже виникли після ухвалення судового рішення по справі, та можуть бути предметом інших позовних вимог.
Керуючись ст.ст. 252, 382 КАС України, суд, -
1. Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області, Міністерства оборони України, Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання противоправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.
2. Ухвалити додаткове рішення, яким зобов'язати Головне управління пенсійного фонду України в Одеській області нараховувати ти виплачувати пенсію ОСОБА_1 за пенсійною справою ЮО-92867 з врахуванням загального розміру грошового забезпечення у відсотках 96%, починаючи з дня ухвалення судового рішення, тобто з 27.11.2019р..
3. Зобов'язати Головне управління пенсійного фонду України в Одеській області надати у місячний термін звіт про виконання рішення суду в частині перерахунку пенсії ОСОБА_1 за пенсійною справою ЮО-92867 з врахуванням: загального розміру грошового забезпечення у відсотках 96%, починаючи з 22.03.2017р. по 27.11.2019р., а також надати докази здійснення виплат ОСОБА_1 донарахованих сум.
4. В іншій частині заяву ОСОБА_1 - залишити без задоволення.
Рішення може бути оскаржене до П'ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції в 30-денний строк з дня отримання судового рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя
Складено та підписано 06.10.2020