Суворовський районний суд міста Одеси Справа № 523/13271/20
Провадження №1-кп/523/1292/20
07.09.2020 року Суворовський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у залі Суворовського районного суду м. Одеси в спрощеному порядку провадження щодо кримінальних проступків обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №12020165490000204 від 1.08.2020 року за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Леова р. Молдова, громадянина р. Молдови, з середньою освітою, не одруженого, не працевлаштованого, зі змісту обвинувального акту раніше не судимого.
Зареєстрованого: АДРЕСА_1 .
Фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2
у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ст.ст.15 ч.3, 185 ч.1 КК України, -
Встановив:
До Суворовського районного суду м. Одеси з Одеської місцевої прокуратури №4 надійшов обвинувальний акт з наданими до нього документами за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ст.ст.15 ч.3, 185 ч.1 КК України разом з клопотанням прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 про розгляд обвинувального акту без проведення судового розгляду в судовому засіданні, а також за наявності письмової заяви обвинуваченого ОСОБА_3 за участю захисника ОСОБА_5 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та висловивши згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку, та відповідною заявою представника потерпілого ТОВ «Руш» магазину «Єва» ОСОБА_6 у зв'язку з чим на підставі ст.381 ч.2 КПК України суд визнав за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодний з розглядом обвинувального акту. Водночас до суду надійшли матеріали кримінального провадження досудового розслідування за №12020165490000204 від 1.08.2020 року, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання особою своєї винуватості.
Положеннями ст.381 ч.1 КПК України регламентовано, що після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п'ятиденний строк, невідкладно призначає судовий розгляд.
За змістом ст.382 ч.1 КПК України суд у п'ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.
Крім цього, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
За змістом обвинувального акту та вивчивши в порядку ст.ст.381-382 КПК України надані матеріали кримінального провадження, органом досудового розслідування встановлено, що 31.07.2020 року приблизно о 16:20 годині, ОСОБА_3 , знаходячись в приміщенні магазину «Єва» ТОВ «РУШ», розташованому по вул. Миколаївська дорога, буд.168/1 в м. Одесі, діючи навмисно з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна, будучи впевненим, що його дії залишаються не помітними для оточуючих, шляхом вільного доступу, таємно викрав з прилавку магазину чоловічу туалетну воду «Versace man» об'ємом 100 мл. вартістю 1823 грв. та одну зубну пасту марки «Colgate Optic White» об'ємом 75 мл. вартістю 83,20 грв., які поклав до кишені своїх брюк, після чого пройшовши через каси магазину, не розрахувавшись за товар, направився до виходу, однак свій злочинний умисел не зміг довести до кінця по незалежним від нього причинам, так як був затриманий керуючою вказаного магазину у вхідних дверей разом з викраденим майном, тим самим спричинивши своїми діями представнику потерпілого в особі ТОВ «РУШ» магазину «Єва» ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 1906,20 гривень.
При цьому ОСОБА_3 відповідно заяви та наданих до суду матеріалів під час досудового розслідування повністю визнавав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, викладеному в обвинувальному акті, і будучи допитаним дізнавачем надавав визнавальні покази, не оспорюючи встановлені фактичні обставини вчиненого кримінального проступку, а також докази, які містяться в матеріалах досудового розслідування, дослідження яких не проводилося відповідно до ч.1 ст.382 КПК України.
Таким чином, органом досудового розслідування дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.1 КК України за кваліфікуючими ознаками, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна /крадіжка/, які не оспорюються учасниками провадження, у зв'язку з чим суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ст.ст.15 ч.3, 185 ч.1 КК України та обвинувачений дійсно винний у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку.
Відповідно вимог ч.2 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду.
Згідно положень ст.50 ч.2 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Разом з цим суд враховує положення ч.2, ч.3 ст.4 КК України за змістом якої злочинність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння. Часом вчинення злочину визнається час вчинення особою передбаченої законом про кримінальну відповідальність дії або бездіяльності.
Санкцією статті 185 ч.1 КК України передбачена кримінальна відповідальність, що карається штрафом від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п'яти років.
Відповідно встановлених органом досудового розслідування обставин, судом також досліджені матеріали, які наявні в матеріалах кримінального провадження досудового розслідування, які характеризують особу ОСОБА_3 .
При визначенні міри покарання ОСОБА_3 суд враховує час вчинення кримінального проступку, який мав місце 31.07.2020 року, характер, ступінь тяжкості, мотивацію та суспільну небезпечність вчиненого ним діяння, дані про особу обвинуваченого, які наявні в матеріалах кримінального провадження, те, що він раніше не судимий, як вбачається не має зареєстрованого місця проживання на території України, міцних соціальних зв'язків, офіційно не працевлаштований, що свідчить про відсутність постійних джерел доходів, також приймає до уваги відшкодування завданого збитку шляхом повернення викраденого майна, відсутність тяжких наслідків та матеріальних претензій, негативне ставлення до скоєного діяння.
До обставин, які пом'якшують покарання, передбачені ст.66 КК України, суд відносить повне визнання своєї провини, щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України, досудовим слідством не встановлено.
З огляду реєстру матеріалів досудового розслідування та вивченням обвинувального акту встановлено, що до кримінального провадження під час досудового розслідування долучалися речові докази, а саме чоловіча туалетна вода «Versace man» об'ємом 100 мл., зубна паста марки «Colgate Optic White» об'ємом 75 мл., які передані представнику потерпілого ТОВ «РУШ» магазину «Єва» на відповідальне зберігання під розписку.
Речовий доказ - DVD-R диск з відеозаписом камер спостережень магазину «Єва» ТОВ «Руш», розташованому по вул. Миколаївська дорога, буд.168/1 в м. Одесі від 31.07.2020р., долученого до матеріалів кримінального провадження за №12020165490000204 від 1.08.2020 року, суд вважає за доцільне зберігати в матеріалах досудового розслідування вищевказаного кримінального провадження.
Також встановлено, що залучення експертів для проведення експертиз не здійснювалось, у зв'язку з чим процесуальні витрати відсутні.
Матеріали кримінального провадження за №12020165490000204 від 1.08.2020 року, долучених до обвинувального акту та наданих до суду, суд вважає за необхідне зберігати в матеріалах судового провадження за №523/13271/20.
Таким чином, на підставі викладеного, при визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 з урахуванням санкції ч.1 ст.185 КК України, в редакції, яка діяла на час вчинення кримінального проступку, оцінюючи у сукупності обставини, спосіб та мотивацію вчиненого кримінального проступку, характер та ступінь тяжкості, а також суспільну небезпеку скоєного діяння, яке відповідно до положень ст.12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів, відсутність тяжких наслідків та матеріальних претензій, приймаючи до уваги особу обвинуваченого, який раніше не судимий, є громадянином іншої держави, не працевлаштований, що в свою чергу за відсутності легальних джерел доходів унеможливлює призначення покарання у вигляді штрафу, а за відсутності офіційного місця роботи не вбачається підстав для застосування такого виду покарання як виправні роботи, у зв'язку з чим суд дійшов до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства з призначенням покарання у вигляді громадських робіт, які полягають у виконанні засудженим у вільний від роботи чи навчання час безоплатних суспільно корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування, що на думку суду є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних проступків або правопорушень.
Керуючись ст.ст. 50, 51, 56, 65 КК України, ст.ст. 369-371, 373-374, 381-382, 394-395 КПК України, -
Ухвалив:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ст.ст.15 ч.3, 185 ч.1 КК України, призначив йому покарання у вигляді вісімдесяти годин громадських робіт.
Відповідно до ст.36 ч.1, ч.3 КВК України виконання вироку в даній частині та контроль за виконанням засудженим покарання у виді громадських робіт покладається на уповноважений орган з питань пробації, а саме Малиновський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області Міністерства юстиції України, розташованому за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Філатова, буд. 14 - за місцем проживання ОСОБА_3 .
Речові докази - чоловічу туалетну воду «Versace man» об'ємом 100 мл., зубну пасту марки «Colgate Optic White» об'ємом 75 мл., які передані представнику потерпілого ТОВ «РУШ» магазину «Єва» ОСОБА_6 на відповідальне зберігання під розписку - вважати повернутими за належністю.
Речовий доказ - DVD-R диск з відеозаписом камер спостережень магазину «Єва» ТОВ «Руш», розташованому по вул. Миколаївська дорога, буд.168/1 в м. Одесі від 31.07.2020р., долученого до матеріалів кримінального провадження за №12020165490000204 від 1.08.2020 року в якості речового доказу - зберігати в матеріалах досудового розслідування вищевказаного кримінального провадження.
Матеріали кримінального провадження за №12020165490000204 від 1.08.2020 року, долучених до обвинувального акту - зберігати в матеріалах судового провадження за №523/13271/20 в кримінальній канцелярії Суворовського районного суду м. Одеси.
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до суду апеляційної інстанції через Суворовський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення, ухваленого за результатами спрощеного провадження передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, з урахуванням особливостей, визначених ст.394 КПК України, а саме вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, а для ОСОБА_3 строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання ним копії судового рішення.
Суддя: ОСОБА_1