Справа №523/14868/20
Провадження №1-кс/523/3734/20
05.10.2020 Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , в присутності підозрюваного ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду клопотання ст.слідчого СВ Суворовського відділу поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , по матеріалам досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020160490002662 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового арешту стосовно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоселівка Березанського району Миколаївської області, громадянина, України, з середньою освітою, працюючого різноробочим в ТОВ «Зерно» перебуваючого у цивільному шлюбі, маючого на утриманні дитину 2010 року народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого
підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, -
02.10.2020р. до Суворовського районного суду м.Одеси звернувся ст.слідчий СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , із клопотанням про застосування запобіжного заходу погодженого з прокурором місцевої прокуратури №4 у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_7 .
Згідно клопотання 14.09.2020, близько 21 годин 00 хвилин (точний час в ході досудового розслідування не встановлений) ОСОБА_6 , маючи протиправний та корисливий умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, прибув до будинку АДРЕСА_3 , де побачив, як йде ОСОБА_8 , на плечі якої знаходилась жіноча сумка бежевого кольору, яку ОСОБА_6 визначив об'єктом свого злочинного наміру.
Реалізуючи свій протиправний умисел, діючи умисно, спрямований на незаконне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , скориставшись тим, що потерпіла ОСОБА_8 тримала у руці пакети із пакунками, наблизився із заду, та ривком відкрито викрав з плеча потерпілої жіночу сумку, бежевого кольору, вартістю 600 гривень, в якій знаходились гаманець чорного кольору вартістю 400 гривень, грошові кошти у розмирі 1300 гривень та грошові кошти у розмирі 50 доларів США, що станом на 14.09.2020 згідно курсу НБУ становить (50 х 2.79 = 1395гривень), косметичка з візерунками квітів, вартістю 450 гривень в якій знаходились сувенірна срібна ложечка та інше майно, яке для потерпілої матеріальної цінності не становить.
Після чого ОСОБА_6 залишив місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився викраденим майном на власний розсуд. В результаті чого, своїми протиправними діями ОСОБА_6 завдав потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 4145 гривень.
Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 16.09.2020 року близько 23 годин 30 хвилин (точний час в ході досудового розслідування не встановлений), ОСОБА_6 , маючи протиправний та корисливий умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, прибув до будинку АДРЕСА_3 , де побачив, як йшли пішком дівчини ОСОБА_9 та потерпілу ОСОБА_10 , на плечі якої знаходилась жіноча сумка чорного кольору, яку ОСОБА_6 визначив об'єктом свого злочинного наміру. Також у руці потерпілої ОСОБА_10 , ОСОБА_6 побачив мобільний телефон, та не показуючи своїх дійсних намірів підійшов до ОСОБА_10 та попросив зателефонувати, зробивши дзвінок віддав мобільний телефон, після чого потерпіла ОСОБА_10 та ОСОБА_9 почали рухатись.
Реалізуючи свій протиправний умисел, діючи умисно, повторно, спрямований на незаконне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , скориставшись тим, що потерпіла ОСОБА_10 втратила пильність, наблизився із заду, та ривком відкрито викрав з плеча потерпілої жіночу сумку, чорного кольору, вартістю 900 гривень, в якій знаходились службове посвідчення працівника поліції серія ОДП № 015407 видане на ім'я ОСОБА_11 , спеціальний жетон № 0129057, картка-замісник, гаманець чорного кольору вартістю 400 гривень, грошові кошти у розмирі 150 гривень та інше майно, яке для потерпілої матеріальної цінності не становить.
Після чого ОСОБА_6 залишив місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився викраденим майном на власний розсуд. В результаті чого, своїми протиправними діями ОСОБА_6 завдав потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 1450 гривень.
СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №12020160490002662 від 17.09.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186 КК України.
Винуватість ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1,2 ст.186 КК України підтверджується наступними доказами: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_11 ; протоколом пред'явлення осіб за фотознімками за участю потерпілої, якою впізнано ОСОБА_6 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом пред'явлення осіб за фотознімками за участю свідка, якою впізнано ОСОБА_6 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 ; протоколом пред'явлення осіб за фотознімками за участю потерпілої, якою впізнано ОСОБА_6 ; речовими доказами: косметичка, жіночий засіб гігієни «Коґех», флакон з ароматизованим маслом "Грошова енергія", мініатюрна "сувенірна" ложечка із візерунками, грошові купюри номіналом: 10 доларів США № NL, 41624757 А, 20 доларів США № № NF 61570160В, 20 доларів США № NF 73313969 А, різноманітна косметика у користуванні, які було надано підозрюваним ОСОБА_6 , та іншими речовими доказами у їх сукупності.
В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання, оскільки вважали мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обґрунтованими, та просили про задоволення клопотання з підстав викладених у ньому.
Підозрюваний ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_5 не заперечували проти клопотання слідчого, вважав можливим обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час.
Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку учасників судового розгляду, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Так, згідно клопотання, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.1,2 ст.186 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, вчинити інші кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Відповідно до вимог ст.ст.177, 181 КПК України, домашній арешт є винятковим запобіжним заходом, який застосовується у разі, якщо жоден із більш м'яких запобіжних заходів, не зможе запобігти ризикам, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний не виконає покладенні на нього процесуальні обов'язки, а також для запобігання його спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.
З урахуванням сукупності викладених обставин, даних про особу підозрюваного, який перебуває у цивільному шлюбі, має на утриманні неповнолітню дитину, працевлаштований, раніше до кримінальної відповідальності не притягався, в силу характеру інкримінованих ОСОБА_7 діяннь та одночасної потреби у проведенні слідчих (розшукових) дій, спрямованих на встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, для забезпечення належного виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, який надасть можливість запобігти усім вищевказаним ризикам, є запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час за місцем фактичного проживання ОСОБА_7
Керуючись ст.ст.176, 177, 181, 309, 376, 484 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання ст.слідчого СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_6 - задовольнити частково.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час та заборонити залишати місце свого фактичного проживання а саме: АДРЕСА_2 з 22г.00хв. до 06г.00хв., наступного дня.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов'язки:
1) прибувати до кабінету слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
2) не відлучатися з будинку АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
4) Заборонити Боєнку спілкуватись з потерпілою, свідками, чи іншими заінтересованими особами в кримінальному провадженні.
Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят) діб і обчислюється з моменту проголошення, тобто з 05.10.2020 року, та припиняє свою дію 03.12.2020 року.
Роз'яснити підозрюваному, що в разі невиконання вищевказаних зобов'язань може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням домашнього арешту здійснює слідчий, а якщо справа перебуває в провадженні суду - прокурор.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1